Дело № 12-401/2026 (Дело № 12-1486/2025)

УИД 76MS0050-01-2025-004154-86

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием защитника администрации Ростовского муниципального округа – Комоловой Н.А., действующей на основании доверенности №,

должностного лица-главного государственного инспектора Ростовского, Борисоглебского и Гаврилов-Ямского районов Ярославской области по пожарному надзору ФИО1,

рассмотрев жалобу администрации сельского поселения Петровское Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, об устранении требований пожарной безопасности:

-Пунктов №№2,4 предписания -пруд в 

<

адрес> и пруды в 

<

адрес> размещены без учета условий обслуживания ими зданий, находящихся в их радиусе с удалением до дальнего объекта защиты в 500 м, чем нарушены требования ст.21 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», п.75 Постановления Правительства РФ №1479 от 16,09.2020 «Об утверждении правил пожарного режима в РФ», п.10.4 Сп8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

-Пункты №№6, 8 предписания-противопожарные расстояния от зданий и сооружений, а также жилых домов на приусадебных участках в д. Итларь и пос. дет/сад Итларь до лесных насаждений не соответствуют нормативным расстояниям, чем нарушены требования ч.3 ст.4 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.14 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Не согласившись с данным постановлением, защитник Администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области ФИО2 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, освободить Администрацию сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы защитник указывает на невозможность исполнения требований предписания.

В судебном заседании защитник Комолова Н.А. пояснила, что администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области реорганизована путем присоединения к администрации Ростовского муниципального района Ярославской области. Просила отменить вынесенное мировым судьей постановление либо заменить назначенное наказание на предупреждение. Указала на то, что пункты 2,4 предписания не исполнены в связи с отсутствием в бюджете денежных средств на организацию водоема, равно удаленного на 200 м от жилых домов указанных поселений. Кроме того, жилой 

<

адрес> с кадастровым номером №, а так же земельный участок под ним, граничащие с лесополосой, находятся в частной собственности, как и постройки в 

<

адрес>, земля под данными постройками в собственности администрации не находиться, а следовательно администрация не является надлежащим субъектом исполнения предписания административного органа, в указанной части, вина администрации в неисполнении предписания отсутствует.

Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вынесенное мировым судьей постановлении поддержал, показал, что указанные в постановлении, протоколе и предписании водоемы отнесены администрацией противопожарным водоемам, вместе с тем в случае возникновения пожара в зданиях, удаленных от них более чем на 200 метров, тушение пожара будет невозможно, так как максимальная длина мотопомпы составляет 200 метров, однако удаленность объектов защиты от забора воды в настоящее время составляет более 500 метров. Подтвердил, что объектом проверки по пп 6,8 предписаний являлись жилая постройка 

<

адрес> и бытовые постройки, как он полагает самовольно возведенные, в 

<

адрес>, граничащие с лесными насаждениями и не имеющими полос отвода. Так как указанные постройки находятся в рамках муниципального образования, полагает, что обязанность по приведению данных участков в соответствии с указанными в предписании требованиями лежит на администрации.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав представленные в обоснование жалобы материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 28 июня 2012 года N 375, предусматривает, что должностные лица органов государственного пожарного надзора, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

При этом одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, следовательно, таким лицом может быть собственник имущества, либо лицо уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций

Признавая администрацию виновной в совершении вмененного административного правонарушения мировой судья исходила из того, что администрацией не были приняты меры к исполнению предписания в части пп 2,4,6,8.

Однако, материалы дела не содержат сведений о том, что здания и сооружения, а так же жилые дома на приусадебных участках в д. Итларь, пос дет/сад Итларь Петровского с/п находятся во владении и пользовании администрации и она в соответствии с требованиями вышеприведенного закона должна нести ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Кроме того, пп 6,8 предписания не содержат адресов, приведенных в них зданий, строений и жилых домов, а следовательно, по своей сути является неисполнимым в данной части, в связи с наличием множества указанных объектов в д. Итларь, дет/сан Итларь Петровского с/п.

Следует так же отметить, что жилая постройка 

<

адрес> и бытовые постройки в 

<

адрес>, на которые должностное лицо ФИО1 указывает, как на объекты противопожарное расстояние от которых до лесного насаждения не соответствуют нормативным расстояниям, не находятся в собственности администрации с/п Петровской. Жилой 

<

адрес> находится в частной собственности, что подтверждено сведениями из НСПД. Принадлежность бытовых построек в ходе рассмотрения дела не установлена.

В связи с чем, вменение администрации неисполнения данных пунктов предписания подлежит исключению из обвинения.

Вместе с тем, указанные в постановлении мирового судьи водоемы, расположены в рамках муниципального образования с/п Петровское, которое несет ответственность за их соответствие требованиям пожарной безопасности.

Обстоятельства неисполнения пунктов 2,4 предписания подтверждаются собранными по делу доказательствами, и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств в бюджете поселения на организацию размещения водоемов в соответствии с приведенными требованиями не влияют на правильность квалификации бездействия администрации по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, вина которой в указанной части неисполнения предписания подтверждена: протоколом об административной ответственности, предписанием, актом выездной проверки, сведениями из Яндекс Карты

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Считаю, что администрация не была лишена возможности соблюдать требования законодательства пожарной безопасности, в части исполнения пп 2,4 предписания, вместе с тем не приняла должных мер к его исполнению, в связи с чем, она в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит изменению: из мотивировочной части указанного постановления подлежат исключению выводы мирового судьи о нарушении администрацией пунктов 6,8 предписания.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого администрации административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

Оснований для замены назначенного мировым судьей наказания в виде административного штрафа на предупреждение нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания в отношении администрации сельского поселения Петровское Ярославской области, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в виде административного штрафа 70 000 рублей, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ростовского судебного района Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ из описания деяния вывод мирового судьи о нарушении администрацией сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области в срок по ДД.ММ.ГГГГ законного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, в части неисполнения пунктов 6,8 указанного предписания.

В остальной части постановление следует оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А. Майорова