***

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 29 апреля 2025 года 

Судья Ленинского районного суда *** ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора *** ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Амираслановой О.А., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Любимовой Ю.С., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ***

***

обвиняемого в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина пять упаковок слабосоленой форели «Fish House» объемом 200 гр. стоимостью 419 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 2099 рублей 95 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «*** в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 16 часов 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина двенадцать плиток молочного шоколада с фундуком и изюмом «MILKA EXTRA» объемом 140 гр. стоимостью 199 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 2399 рублей 88 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину ***» в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 13 часов 50 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина *** расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина одну бутылку белого сладкого игристого вина «MARTINI ASTI» объемом 0,75 л. стоимостью 1499 рублей 99 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина одну банку кофе «BUSHIDO ORIGINAL» объемом 100 гр. стоимостью 799 рублей 99 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***»» в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 13 часов 05 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «*** расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытой полки торгового стеллажа магазина одну бутылку белого сладкого игристого вина «MARTINI ASTI» объемом 0,75 л. стоимостью 1499 рублей 99 копеек, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Кроме того, ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № *** ФИО4 от *** по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты) с последующим назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

После чего, *** примерно в 12 часов 40 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «***», расположенном по адресу: *** «А», имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, путем свободного доступа, похитил с открытых полок торгового стеллажа магазина шесть плиток горького шоколада «Бабаевский» объемом 75 гр. стоимостью 138 рублей 99 копеек каждая, двенадцать плиток темного шоколада «Вдохновение Классический» объемом 90 гр. стоимостью 130 рублей 99 копеек каждая, итого на общую сумму 2405 рублей 82 копейки, спрятав похищенное под одежду. Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил магазину «***» в лице законного представителя Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого ФИО3

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «***» в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены – подсудимый в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого он понимает, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по каждому преступлению от ***, ***, ***, ***, ***, *** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил шесть преступлений небольшой тяжести. 

По месту жительства ФИО3 старшим УУП ОП *** УМВД России по *** характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по каждому преступлению от ***, ***, ***, ***, *** явку с повинной. 

Так, в материалах дела имеются объяснения ФИО3 от ***, данные до возбуждения уголовного дела УУП ОП *** УМВД России по ***, в которых он сообщил о совершенном им преступлении *** с описанием обстоятельств его совершения ( т.1 л.д. 213). При этом ФИО3 добровольно, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, сообщил о содеянном. 

При таких обстоятельствах суд учитывает указанное объяснение как явку с повинной и принимает во внимание при назначении наказания по данному преступлению, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья малолетнего ребенка, отца, являющегося инвали*** группы, наличие грамот за достижения в спорте, занятие благотворительностью, оказание им помощи отцу и несовершеннолетнему ребенку сожительницы, суд признает по каждому преступлению иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО3 и его защитник суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО3 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным назначить ФИО3, наказание по каждому преступлению более мягкое, чем лишение свободы, размер которого определяет по каждому преступлению с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения по каждому преступлению наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд, не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступлений, ввиду совершения преступлений небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ст.53.1 УК РФ и замены ФИО3 назначенного наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы на принудительные работы. При этом, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применение положений ст. 73 УК РФ, признав, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, с возложением в силу ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении шести преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

по преступлению от *** по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от ***, *** из магазина «Пятерочка» по адресу: *** «А», от *** из магазина «***» по адресу: *** «А», от ***, от *** и от *** из магазина «*** по адресу: *** «А»– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья -