Дело №2-110/2020 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чамзинка 16 июля 2020 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гнатченко О.А., при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В., 

с участием в деле:

истца – ФИО1, 

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что он являлся поручителем по договору займа №1520131/0463, заключенному 09 октября 2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2. Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2017 года с них обоих, солидарно была взыскана задолженность в сумме 212 612,64 рублей. После вступления решения в законную силу, был выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов по Чамзинскому району Республики Мордовия. С октября 2017 года по 20 февраля 2019 года им было выплачено по исполнительному листу 212 562,50 рублей и удержан исполнительский сбор в размере 3 126,09 рублей. Он неоднократно просил ответчика возвратить ему его расходы, однако ответчик оставила его требования без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 215 688,59 рублей, расходы по госпошлине в размере 5 300 рублей и расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования полностью поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

Как следует из материалов дела, с Заемщика ФИО2 и Поручителя ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 07 марта 2017г была взыскана задолженность по Соглашению №1510131/0463 от 09 октября 2015г и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 273,39 рублей.

На основании указанного решения были выписаны исполнительные листы: серии № (в отношении ФИО2) и серии №в отношении ФИО1).

03 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП Росси по Республике Мордовия ФИО3 были возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении ФИО1, и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

22 мая 2017 г. указанные исполнительные производства объединены в сводное производство под №-СВ.

19 июля 2019 года исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (под.1, п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено на основании фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (под.1, п.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

Из справки ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия от 15 октября 2019г. следует, что с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП удержана задолженность в размере 212 562,50 рублей и исполнительский сбор в размере 3 126,09 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО2 исполнил обязательства перед кредитором и имеет право в регрессном порядке требовать от ФИО2 возвратить денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника, поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 215 688,59 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 февраля 2020г.

Уплаченная истцом госпошлина соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем истцу подлежат возмещению с ответчика понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 рубля.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции №1 от 19 февраля 2020г. ФИО1 оплатил 2 000 рублей адвокату Гаваеву В.В. за составление искового заявления.

Суд считает, что данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 215 688 (двести пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей и судебные расходы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Гнатченко

Дело №2-110/2020 

<

данные изъяты>