РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2943/2018 по иску Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований, указав, что 20 января 2016г. произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО 1 

Данное ДТП произошло по вине ФИО2 результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 137370 руб. 

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 137370 руб. 

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба 137370 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 870 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что с заявленной суммой ущерба согласен, в настоящее время он обучается в 

<

данные изъяты> на 5 курсе, поэтому единовременно возместить ущерб в такой сумме не может.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 20 января 2016г. на пересечении 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении от 20 января 2016г. водитель ФИО2, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №, однако водитель ФИО2 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность пострадавшего в ДТП автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах ».

Как следует из материалов дела ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО1.: 21400 руб. по платежному поручению № 598 от 10 февраля 2016г., по платежному поручению № 31 от 2 марта 2016г. 18100 руб., по платежному поручению № 31 от 23 июня 2016г. 31522 руб. на основании решения мирового судьи судебного участка № 74 Центрального судебного района г. Тулы от 12 мая 2016 года, по платежному поручению № 327 от 1 февраля 2016г. 94000 руб., при этом непосредственно сумма страхового возмещения, заявленная к взысканию, составила 137370 руб.

Суд, рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. 

Из материалов дела следует, что договор страхования был заключен только ФИО 2., который и является страхователем по смыслу данной нормы. 

Полис страхования не содержит каких-либо указаний на то, что договор заключен и в пользу ответчика ФИО2

Заключая договор страхования, ФИО 2. самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО и, исходя из этих условий, страхователем была уплачена страховая премия. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии между страховщиком и страхователем соглашения о страховании рисков причинения убытков застрахованному имуществу непосредственно ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца – ПАО СК «Росгосстрах», возникло право регрессного требования к ФИО2 о взыскании ущерба в виде выплаченного страхового возмещения собственнику другого автомобиля – ФИО1 

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачено государственная пошлина в размере 3 870 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07 сентября 2018 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 870 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к ФИО2 удовлетворить, 

взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, временно зарегистрированного, до 31 мая 2019 года по адресу: 

<

адрес> в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, КПП 502701001, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01 июля 2002 года, место нахождения 140002 

<

...>), в возмещение ущерба, в порядке регресса, 137 370 руб., судебные расходы в размере 3 870 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья