Дело №2-237/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 24 июля 2018 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика - адвоката Савинцевой Е.А.,

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, указав, что истец и ответчик состоят в зарегистрирован браке с 30.07.2010 года. За время брака они оформили ипотеку в ПАО «Сбербанк» на покупку готового жилья, а также взяли потребительский кредит на совместные нужды в ПАО «ВТБ 24».

Учитывая, что в настоящее время истец с супругой фактически прекратили совместное проживание и совместной хозяйство не ведут с января 2018 года, истец на протяжении всего периода времени раздельного проживания с супругой оплачивает вышеуказанные кредиты, так как договоры заключались с истцом и заемщиком по данным обязательствам формально является он один.

На основании изложенного, истец просит суд:

1.Признать общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму кредита, подлежащую возврату, в размере 800 000 рублей, оформленный на имя ФИО1 в Публичном Акционерном Обществе «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк, по кредитному договору № от 08.02.2013 года.

2. Признать общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму кредита, подлежащую возврату, в размере 239 000 рублей, оформленный на имя ФИО1 в Публичном Акционерном Обществе БАНК «ВТБ 24», по кредитному договору № от 13.04.2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Показал, что с 30.07.2010 года состоял в браке с ФИО3 За время брака они оформили ипотеку – кредитный договор в ПАО «Сбербанк» в размере 800000 на покупку готового жилья, а именно земельного участка и жилого дома по адресу: р.

<

адрес>.,

Кроме этого 13.04.2017 года в период брака взяли потребительский кредит на совместные нужды в ПАО «ВТБ 24», хотели отремонтировать дом. Условием заключения данного кредитного договора было заключение трех договоров страхования, за каждый из которых из суммы кредита было оплачено по 5000 рублей. На руки было получено на 15000 рублей меньше, чем указано в кредитном договоре. Деньги по данному кредиту были потрачены на нужды семьи, а именно: на покупку в рассрочку пластиковых окон в размере 42000 рублей, первоначально заплатив 25000 рублей, и в последующем 17000 рублей, часть денег, полученных в кредит была потрачена на его поездку с ребенком на юг, часть денег была потрачена истцом на покупку мотоцикла YAMAXA YBR 125 лично для себя, остальные деньги от кредита были потрачены на повседневные нужды семьи. Истец отрицает покупку мотоцикла YAMAXА Wmax. Фактически брачные отношения прекращены в январе 2018 года. 

Представитель истца – ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку кредит в Банке ВТБ24 заключался истцом в период брака, совместного проживания и был потрачен истцом на совместные нужды.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями ФИО1 о признании общим долгом суммы кредита в размере 800 000 рублей по кредитному договору № от 08.02.2013 с ПАО «Сбербанк России» согласна, на признание общим долгом сумму кредита в размере 239 000 рублей, оформленным ФИО1 в Публичном Акционерном Обществе БАНК «ВТБ 24», по кредитному договору № от 13.04.2017 года, не согласна. 

ФИО3 пояснила суду, что 30.07.2010 года она вступила в брак с ФИО1, в браке родились дети сын 19.10.2010 года и дочь 22.10.2015 года. 08.02.2013 года ею и супругом был взят кредит в ПАО «Сбербанк» на покупку недвижимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ею был получен материнский капитал в размере 456000 рублей, который был потрачен на погашение части долга перед ПАО «Сбербанк».

В период брака в апреле 2017 года ФИО1 заключил кредитный договор в ПАО БАНК «ВТБ24». В данном кредите она не участвовала, согласие не него давала. Она знала, что муж берет кредит на покупку мотоцикла, не возражала, так как считала, что это его право. С лета 2017 года «материально» супруги жили раздельно. В мае 2017 года ФИО1 купил мотоцикл YAMAXА W max за 280000 рублей у ФИО4. Данный мотоцикл не зарегистрирован в ГИБДД. У мужа имеется еще один мотоцикл меньшего размера YAMAXA YBR 125, который он покупал за год до получения кредита, и который зарегистрирован в ГИБДД. Ответчик считает, что мотоциклы принадлежат лично ФИО1, она никогда на них не ездила, на данное имущество не претендует и не собирается претендовать в будущем. 

22 июня 2018 года решением мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области брак между ней и ФИО1 расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены в январе 2018 года. 

Представитель ответчика – адвокат Савинцева Е.А., позицию своего доверителя поддержала, пояснив, что обязательства по кредиту от 13.04.2017 года не могут быть признаны общими, поскольку в нарушение требований п.2 ст.45 СК РФ, возникли не по инициативе супругов, не в интересах всей семьи, полученные ФИО1 средства были использовано не на нужды семьи. Доказательств обратного истцом не предоставлено.

Свидетель свидетель №1 показал в судебном заседании, что весной 2017 года он с женой был в гостях у семьи Б-вых. ФИО3 говорила, что ФИО1 купил мотоцикл. На вопрос, где взяли деньги на мотоцикл, ФИО1 ответил, что он взял кредит. Свидетель свидетель №1 видел, как ФИО1 управляет данным мотоциклом, последний раз видел его на мотоцикле примерно два месяца назад. Название мотоцикла он не знает: двухколесный, черно-серебристый. 

Свидетель свидетель № 2 показала в судебном заседании, что проживает в доме, расположенном напротив дома Б-вых, является их соседкой. Она видела, что весной 2017 года у ФИО1 появился импортный двухколесный черный мотоцикл. Мотоцикл стоял в гараже, он, выезжая из ворот гаража, ездил на нем. Примерно месяц назад ФИО1 перестал ездить на данном мотоцикле. ФИО3 на данном мотоцикле не ездила.

Представитель ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания - телефонограммой, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск, пояснив, что в рамках кредитного договора № от 08.02.2013 года ПАО Сбербанк предоставил ФИО1, ФИО3 кредит на приобретение объекта недвижимости в сумме 800000 сроком на 120 месяцев под залог приобретаемого объекта недвижимости. По состоянию на 22.06.2018 года, согласно приложенному расчету, остаток ссудной задолженности по кредитному договору составляет 85 528,35 рублей 35 копеек. Обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, просрочек по погашению текущих платежей не имеется. Банк считает, что исковое требование о признании кредитного обязательства в рамках заключенного договора № от 08.02.2013 года общим долгом супругов подлежит удовлетворению (л.д. 33).

Представитель Банка ВТБ (ПАО), являющийся правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательств, оспариваемых сторонами, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания - телефонограммой, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив суду письменный отзыв на иск, в котором, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 307, ч. 3 ст. 308, подп.1 п. 2 ст. 3215, ст. 391 ГК РФ, возражает против изменения в кредитно-обеспечительную документацию в рамках существующего у заемщика кредитного обязательства.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

В силу ч.ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 30.07.2010 года Отделом ЗАГС Уренского района Нижегородской области зарегистрирован брак, заключенный ФИО1 и ФИО5, о чем составлена актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии мужу – ФИО6, жене – ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-TH № (л.д. 96)

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Уренского судебного района Нижегородской области 22 июня 2018 года брак, зарегистрированный 30.07.2010 года между ФИО1 и ФИО7 расторгнут. Решение вступило в законную силу 24.07.2018 года (л.д. 94).

Из пояснения сторон следует, что фактически брачные отношения прекращены в январе 2018 года.

В период брака - 08.02.2013 года ФИО1 и ФИО3 заключен кредитный договор № с Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк ОАО «Сбербанк России» на 800 000 рублей под 14,5 процентов годовых на приобретение объекта(ов) недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок 120 месяцев, под залог приобретаемого объекта недвижимости.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора, что подтверждается копией вышеуказанного договора (л.д. 20-24).

28.12.2012 года ФИО1 приобрел земельный участок и жилой дом по адресу 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи (л.д. 25), на что ФИО3 было дано нотариально заверенное согласие, при этом ФИО3 были разъяснены ст.ст. 34, 35 Семейного Кодекса РФ, что сделка, совершенная на условиях, предусмотренных настоящим согласием, не может быть оспорена ей по основаниям, предусмотренному аб.2 ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ (л.д. 26).

Таким образом, обязательства ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору №, заключенному 08.02.2013 года с Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» Волго-Вятский Банк ОАО «Сбербанк России» на 800 000 рублей, является общим долговым обязательством супругов.

Также судом установлено, что 13.04.2017 года ФИО1 получил кредит в Банке ВТБ 24 (ПАО) по договору № в размере 239 000 рублей под 17,5 % годовых на срок 36 месяцев, что подтверждается копией данного договора (л.д. 73-75). 

13.04.2017 года ФИО1 заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования и получил страховые полисы «Могу все», «Управляй здоровьем», «Жить не тужить», что подтверждается копиями данных полисов (л.д. 81-86, 87-89, 90-92), перечислив за каждый из них 5000 рублей, что подтверждается квитанциями о переводе платежей Банком ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 86, 89, 92).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного Кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского Кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив в силу п.1 ст.45 Семейного Кодекса РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п.2 ст.45 СК РФ, общие обязательства супругов – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 Семейного Кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные истцом по вышеуказанному кредитному договору, использовались в интересах семьи. 

Договор займа заключен и подписан только истцом, ответчик ФИО3 данный договор не подписывала, долг не признает, указывая на то, знала о заключении истцом ФИО1 данного договора для получения денег на приобретение мотоцикла, считала, что он имеет право взять самостоятельно кредит и купить себе данное транспортное средство. 

Само по себе состояние должника - истца в браке не является основанием возникновения солидарного или долевого обязательства (с участием второго супруга) либо перевода на супруга, не являющегося заемщиком, части долга по кредитному договору. Ответчик стороной кредитного договора не являлся, обязательство по возврату денежных средств является обязательством истца. Ссылки истца на получение данных заемных денежных средств в период брака, бесспорно не свидетельствуют о том, что денежные средства были потрачены на нужды и в интересах семьи.

Суд не может принять во внимание договор на изготовление пластиковых окон от 04.07.2018 года по адресу р.

<

адрес> (л.д. 27), предоставленный истцом, поскольку данный договор не подтверждает, что он был оплачен средствами, полученными по договору кредитования от 13.04.2017 года. Согласно данному договору оплата производилась в следующем порядке: 50 % от стоимости договора, что составляет 25000 рублей. Окончательный расчет, в размере: 17000 рублей.

Кроме того, самим истцом указано на то, что на часть средств, полученных по кредиту от 13.04.2017 года, потрачены им на покупку мотоцикла YAMAXA YBR 125.

Таким образом, истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что возникновение долга по кредитному договору № от 13.04.2017 года, в Публичном Акционерном Обществе БАНК «ВТБ 24» в размере 239 000 рублей произошло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом также не опровергнуты доводы стороны ответчика о том, что на денежные средства, полученные по кредиту от 13.04.2017 года истец приобрел мотоцикл YAMAXА W max за 280000 рублей, на что указывает ответчик и что согласуется с показаниями допрошенных свидетелей свидетель №1, свидетель № 2, подтвердившими наличие мотоцикла и тот факт, что им распоряжался истец, а также с представленными суду фотографиями, на которых изображены истец и его дети, сидящие на мотоцикле YAMAXА, стоящем в гараже. 

В связи с изложенным, в удовлетворении требований о признании общими долгами супругов суммы кредита в размере 239 000 рублей, подлежащей возврату по кредитному договору № от 13.04.2017 года, оформленному на имя ФИО1 в Публичном Акционерном Обществе БАНК «ВТБ 24» следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 300 руб., согласно квитанции (л.д.4).

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании кредитных обязательств общим долгом супругов, - удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, подлежащую возврату по кредитному договору № от 08.02.2013 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой стороны.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании общим долгом супругов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы кредита в размере 239 000 рублей, подлежащей возврату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному на имя ФИО1 в Публичном Акционерном Обществе БАНК «ВТБ 24» - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2018 года.

Судья С.В. Сапожникова