Дело № 12-1208/2018

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Петросян Р.В., 

с участием защитника Хмелева А.А., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и.о. генерального директора МКП «ГСТК» на постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7984/Ц от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7984/Ц от 26 июля 2018 года МКП «ГСТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. генерального директора МКП «ГСТК» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обосновании указав, что водитель ФИО3 был остановлен вне специально обозначенном дорожным знаком 7.14 пункте транспортного контроля, следовательно, доказательства по делу получены с нарушением процессуальных требований, являются недопустимыми, постановление вынесено с нарушением закона. 

Срок обжалования не пропущен.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, также указал, что инспектор не мог предоставить доказательств того, что пункт транспортного контроля в соответствии с ПДД был оборудован знаком 7.14. Указал об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, водитель прошел инструктаж, обязанность использовать карту установлена в его должностных обязанностях. 

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН полагала, что обжалуемое постановление является законными и обоснованными, вина МКП «ГСТК» подтверждена собранными по делу доказательствами, место осмотра оборудовано дорожным знаком 7.17 «пункт транспортного контроля». 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ (далее Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4 ст. 20 того же Федерального закона, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом; обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 04 июня 2018г. в 09 ч 30 мин на 6км автомобильной дороги «Благовещенск - Бибиково» установлено, что МКП «ГСТК» допустило перевозку грузов с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом (грузовой самосвал КАМА36520, регистрационный знак ***), выразившемся в необеспечении контроля за соблюдением режима труда и отдыха водителя ФИО3 в процессе его работы в связи с нарушением установленных требований, предъявляемых к тахографам (отсутствует карта водителя).

Факт наличия указанного административного правонарушения и виновность МКП «ГСТК» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом результатов планового (рейдового) осмотра № 817/ц от 04.07.2018г., протоколом об административном правонарушении № 7984/ц от 19.07.2018г., и иными материалами. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Согласно представленной ГКУ «Амурупрадор» информации от 04.09.2018г., акта комиссионного обследования площадок для остановки и взвешивания автомобилей от 22.09.2014г., дорожный знак 7.14 «пункт транспортного контроля» установлен, в том числе, на а/д «Благовещенск-Бибикова» км 5 – км 6 (площадка для ППВК). 

Наличие сведений об ознакомлении водителя автомобиля с должностными обязанностями, в которые входит использование карты водителя с тахографом, не позволяет суду сделать вывод о том, что юридическим лицом приняты все исчерпывающие меры с целью соблюдения Правил обеспечения безопасности перевозок грузов. 

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела КМАП Восточно-Сибирского МУГАДН № 7984/Ц от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении МКП «ГСТК» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова