Дело № 2-410/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Юникредит Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд с иском к АО «Юникредит Банк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства.

Между ним и АО «Юникредит Банк» был заключен договор банковской карты, содержащий элементы договора банковского счета (счет №) и кредитного договора (смешанный договор). Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. К указанному счету была выпущена и привязана банковская карта №.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием исключить из договора кредитной карты (карта №) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №, закрыть банковский счет, открытый в рамках договора кредитной карты (карта №), предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Однако добровольно выполнить указанные требования ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями: исключить из договора кредитной карты №, заключенного между ФИО1 и АО «Юникредит Банк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать АО «Юникредит Банк» закрыть ДД.ММ.ГГГГ банковский счет №, открытый на ФИО1 в рамках договора кредитной карты №; обязать АО «Юникредит Банк» предоставить ФИО1 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать компенсацию морального вреда в размере – 10 000,00 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере - 5000,00 рублей; штраф.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Дело в отношении истца ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом; представил отзыв, в котором исковые требования не признал, в иске просил отказать, отзыв приобщен судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению; при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК, законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, между истцом и АО «Юникредит Банк» был заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 1.3 «Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы» кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования, в связи с чем между банком и истцом был заключен договор о счете №.

Данный договор является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского вклада и кредитного договора. В связи с заключением указанного договора истцу был открыт банковский счет №.

Из «Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы» следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами – раздел 2.4 «Погашение кредита и уплата начисленных процентов».

Из раздела 2.7 «Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы» следует, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся путем списания денежных средств со счета.

Кроме того, счет используется ФИО1 не только для размещения собственных денежных средств, но и для получения кредита, а также для операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет физического лица. 

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (в редакции от 03.07.2016) «О банках банковской деятельности» порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. При наличии кредитной задолженности расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможны.

Учитывая, что кредитные отношения ФИО1 с банком не завершены - кредит не погашен, что следует из отзыва ответчика, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по одному желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий.

Договор банковского счета между сторонами был заключен в рамках кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору положения ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора.

В связи с тем, что кредитный договор является смешанным, при обращении заемщика в порядке п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации с заявлением о расторжении договора банковского счета, договор банковского счета с условием его кредитования считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора исполняет обязанность по возврату фактически полученной суммы кредита и по уплате процентов за пользование им.

При этом суд исходит из того, что в случае признания расторгнутым договора банковского счета, данное обстоятельство делает невозможным исполнение обязательств, связанных с погашением задолженности по кредитному договору, а потому нарушает права банка на возврат кредитных денежных средств и начисленных процентов за просрочку исполнения обязательств по кредиту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Юникредит Банк» о внесении изменений в кредитный договор №, закрытии банковского счета №, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месячного срока с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательном виде 23.01.2017 года.