Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Варченко Т.С.,

с участием помощника прокурора Шатохиной А.И., 

05.12.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Адамовского района Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Адамовского района Оренбургской области в интересах ФИО1, обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационного-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ...., неустановленное лицо, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу, посредством телефонного звонка с неустановленного номера и неустановленного устройства, ввело в заблуждение ФИО1 на предмет того, что ее внучка попала в беду и с помощью курьера получило от последней денежные средства в размере 400 000 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 .... обратилась в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением, указав, что .... неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом того, что ее внучка попала в беду, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 руб. Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 .... по указанию неизвестных лиц по телефону, передала пакет с денежными средствами в размере 400 000 руб. ФИО4 Из протокола принятия объяснений ФИО4 следует, что на его телефоне установлено приложение «телеграмм». В данном приложении он вступил в телеграмм канал «Леонардо дай Винчик». В ходе переписки с девушкой последняя предложила ему работу по перевозке денежных средств с целью последующего перевода на банковскую карту. После переписки с неизвестным лицом, его заинтересовала данная работа и он согласился. .... в 11 часов 00 минут неустановленное лицо скинуло адрес ФИО4 откуда нужно забрать денежные средства. После чего последний отправился в адрес. В 13 часов 30 минут приехав по адресу: адрес, он постучался во входную дверь ФИО1 и забрал пакет с денежными средствами. После чего перечислил денежные средства в размере 188 000 руб., находившиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР» № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 Кроме того, перечислил денежные средства в размере 201 000 руб., находившиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР» № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО КБ «УБРиР» от ...., согласно которым .... выпущена расчетная карта №, принадлежащая ФИО2 .... года рождения, .... выпущена расчетная карта №, принадлежащая ФИО3, .... года рождения. Производство по уголовному делу .... приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Денежные средства в размере 188 000 руб. и 201 000 руб., которые перечислены ФИО4 на банковские карты, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию с последних как неосновательное обогащение. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке. Просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 188 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неостановленное обогащение в размере 201 000 руб. 

Представитель истца прокурора Адамовского района Оренбургской области – помощник прокурора Советского административного округа г. Омска Шатохина А.И., действующая на основании поручения в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. Согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Часть 2 ст. 7 Конституции РФ закрепляет, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, обращение прокурора с иском в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в интересах истца обусловлено тем, что последняя является лицом преклонного возраста, юридическими познаниями не обладает, имеет небольшой доход.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором Адамовского района Оренбургской области в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста (76 лет) в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения па истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Адамовского района Оренбургской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационного-телекоммуникационных технологий. 

В ходе проверки установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ...., неустановленное лицо, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, изъятия и безвозмездного обращения в свою пользу, посредством телефонного звонка с неустановленного номера и неустановленного устройства, ввело в заблуждение ФИО1 на предмет того, что ее внучка попала в беду и с помощью курьера получило от последней денежные средства в размере 400 000 руб., которыми распорядилось по своему усмотрению. 

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 .... обратилась в дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением, указав, что .... неизвестные лица мошенническим путем, под предлогом того, что ее внучка попала в беду, похитили принадлежащие ей денежные средства в размере 400 000 руб. 

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес от .... ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что ФИО1 .... по указанию неизвестных лиц по телефону, передала пакет с денежными средствами в размере 400 000 руб. ФИО6

Из протокола принятия объяснений ФИО6 следует, что на его телефоне установлено приложение «телеграмм». В данном приложении он вступил в телеграмм канал «Леонардо дай Винчик». В ходе переписки с девушкой, последняя предложила ему работу по перевозке денежных средств с целью последующего перевода на банковскую карту. После переписки с неизвестным лицом, его заинтересовала данная работа и он согласился. .... в 11 часов 00 минут неустановленное лицо скинуло адрес ФИО6 откуда нужно забрать денежные средства. После чего последний отправился в адрес. В 13 часов 30 минут приехав по адресу: адрес, он постучался во входную дверь ФИО1 и забрал пакет с денежными средствами. После чего перечислил денежные средства в размере 188 000 руб., находившиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР» № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 Кроме того, перечислил денежные средства в размере 201 000 руб., находившиеся на счете в ПАО КБ «УБРиР» № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО3 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ПАО КБ «УБРиР» от ...., согласно которым .... выпущена расчетная карта №, принадлежащая ФИО2 .... года рождения, .... выпущена расчетная карта №, принадлежащая ФИО3, .... года рождения. 

Производство по уголовному делу .... приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. 

Денежные средства в размере 188 000 руб. и 201 000 руб., которые перечислены ФИО6 на банковские карты, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию с последних как неосновательное обогащение. 

ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о защите ее прав в порядке ст. 45 ГПК РФ и взыскании в ее пользу неосновательного обогащения. Заявитель является пенсионером и не может самостоятельно защищать права в судебном порядке.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 389 000 руб. зачислены на принадлежащие ответчикам банковские счета. Передача истцом спорной денежной суммы курьеру было спровоцировано тем, что ФИО1 была введена в заблуждения на предмет того, что ее внучка попала в беду и ей необходимы денежные средства, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих получение ответчиками от истца денежных средств, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиками не представлено.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности стороной истца получение ответчика денежных средства в общей сумме 389 000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет банковской карты ответчиков и дальнейшего их использования последними, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что указанные денежные средства истцом были переданы курьеру для перевода на счета ответчиков вопреки ее воли, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиками не принято, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 188 000 руб., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 201 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате ФИО2 составит 6 640 руб., подлежащей уплате с ФИО3 составит 7 030 руб., которую суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адамовского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, .... г.р., (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 188 000 руб.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, .... г.р., (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 201 000 руб.

Взыскать с ФИО2, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 640 руб.

Взыскать с ФИО3, .... года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 030 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: