дело № 1- 48/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.Челябинск 

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А., 

при секретаре Останиной А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н., 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Шунайловой Н.В., 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 21 августа 2015 года Сафакулевским районным судом Курганской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 31 октября 2014 года) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 24 сентября 2019 года на 07 месяцев 18 дней;

ФИО2, ..., ранее судимого:

- 16 июня 2017 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 02 декабря 2020 года, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совместно с ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 20 минут 05 мая 2023 года, находились около 

<

...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где вступили в предварительный сговор с целью неправомерного завладения автомобилем Ford Transit класс В «28575-02», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Государственному автономному учреждению «ЧелябМедТранс» (далее по тексту (ГАУ «ЧелябМедТранс»), с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, без цели хищения, распределив при этом роли. Роль ФИО1 заключалась в вооружении предметом, схожим по конструктивным признакам с пистолетом, в высказывании угроз применения насилия, в совместном с ФИО2 неправомерном завладении автомобилем, без цели его хищения. Роль ФИО2 заключалась в запуске автомобиля и управления им, а также в совместном с ФИО1 неправомерном завладении автомобилем без цели его хищения.

Реализуя совместный, внезапно возникший преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, в указанные период времени и месте, действуя открыто, умышленно в группе лиц по предварительному сговору, подошли к указанному автомобилю, за управлением которого находился ранее незнакомый им ФИО3, где ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя в группе с соучастником, с целью временного использования данного автомобиля в качестве транспортного средства и удовлетворения личных потребностей по передвижению на данном автомобиле, не имея при этом корыстной цели его хищения, заранее вооружившись предметом, схожим по конструктивным признакам с пистолетом, через стекло водительской двери данного автомобиля, направил вышеуказанный предмет на ИВН и потребовал последнего покинуть салон данного автомобиля, а также с целью сломить волю к сопротивлению ИВН и завладеть имуществом ГАУ «ЧелябМедТранс», высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. ИВН угрозу ФИО1 воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, покинул салон вышеуказанного автомобиля Ford Transit. Далее ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, сел за управление указанного автомобиля Ford Transit класс В «28575-02» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ГАУ «ЧелябМедТранс», где продолжая, действовать группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, в указанные период времени 05 мая 2023 года и месте, пытался завести двигатель вышеуказанного автомобиля, с целью последующего его угона, однако не мог осуществить совместный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В это время ФИО1, продолжая реализацию совместного умысла, группой лиц с ФИО2, находился рядом, удерживая при этом предмет, схожий по конструктивным признакам с пистолетом, и понимая, что соучастник не может запустить двигатель указанного автомобиля, с целью оказания помощи ФИО2 и с целью завладения данным автомобилем без цели хищения, подошел к ИВН на близкое расстояние и потребовал осуществить запуск двигателя автомобиля Ford Transit класс В «28575-02» государственный регистрационный знак .... ИВН, находясь в испуганном состоянии, опасаясь осуществления со стороны ФИО1 и ФИО2 насилия и применения вышеуказанного предмета, имитировал запуск двигателя указанного автомобиля, и убедившись, что ФИО2 и ФИО1 отвлеклись, с замка зажигания вытащил ключ и убежал. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам. 

Тем самым ФИО2 и ФИО1 пытались неправомерно завладеть автомобилем Ford Transit класс В «28575-02» государственный регистрационный знак ..., стоимостью 4 027 900 рублей, с комплектующими: комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ, стоимостью 102 000 рублей и комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ мод. 0201, стоимостью 46 000 рублей, принадлежащие ГАУ «ЧелябМедТранс», без цели хищения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, намереваясь причинить ГАУ «ЧелябМедТранс» особо крупный размер на общую сумму 4 175 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично. Показал, что 05 мая 2023 года он, совместно с ФИО2 выпивали, находясь на ул. Барнаульская, 13/а, после чего решили сходить в магазин на ул. Першино. Проходя мимо дома увидели стоящий возле дома автомобиль скорой медицинской помощи. Дверь автомобиля была открыта, внутри автомобиля находился водитель. ФИО2 прошел дальше автомобиля метров на 5. Он остановился, позвал ФИО2, затем достал зажигалку в виде пистолета, которая является не рабочей. Достал зажигалку без цели, решил побаловаться. Зажигалку держал в ладошке, палец на курок не клал, рука была опущена вниз. Сказал водителю выходить из автомобиля. Москалец стоял уже рядом. Водитель вылез из автомобиля, спокойно отошел в сторону. Он же положил пистолет в карман, сказал Москалец сесть в автомобиль. Москалец сел в автомобиль на водительское сиденье, крутил руль. Он обошел автомобиль, сел рядом. Спросил Москалец: «Что не получается?» Москалец ответил, что не знает как тут что делается. Он вышел, подозвал водителя, попросил завести автомобиль, водитель залез в автомобиль, он (ФИО1) вышел и направился к Москалец, затем увидел, что от автомобиля убегает потерпевший. Он предложил Москалец уйти домой, Москалец согласился, после чего они ушли. По пути присели на газон, Москалец спрашивал, что за предмет был, попросил показать зажигалку, он ему показал. О том, что у него имеется зажигалка Москалец не знал. Умеет ли Москалец водить автомобиль, он не знает. Предварительно с ФИО2 ни о чем не договаривались. 

Из оглашенных в связи с наличием противоречий в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что 05 мая 2023 года он совместно со своим знакомым коллегой по работе по имени В, полные анкетные данные ему его неизвестны, который также проживает на ул. Барнаульской, пошли в магазин, расположенный около остановки «Пос. Першино», в какой именно магазин пошли не помнит, где приобрели спиртное, а именно 1 бутылку водки объемом 0,5 литра, а также продукты питания, после магазина они направились в сторону дома. На тот момент они были выпившие. Когда они шли, то В попросил у него зажигалку в форме пистолета, которая у него была с собой, для чего именно он ее попросил ему неизвестно, но он передал ему зажигалку и она находилась у него. Убирал он ее или нет ему неизвестно. По дороге до дома они увидели стоящий автомобиль Скорой медицинской помощи, В по какой-то причине направился к данному автомобилю, для чего именно ему неизвестно. В подошел к автомобилю и стал разговаривать с водителем, который находился в кабине указанного автомобиля, о чем они говорили ему неизвестно. Он подошел к В и сказал ему, что нужно идти домой, в этот момент водитель Скорой помощи стал выходить из автомобиля, по какой причине ему неизвестно. После чего он и В сели в автомобиль, В сел на водительское сидение, он сел на пассажирское, автомобиль он не пытался завести, предполагает, что В тоже. После чего, они вышли из автомобиля, направились искать водителя, недалеко от указанной машины он увидел водителя и они спросили у него как заводится машина, но водитель ничего им не пояснил, они вернулись в автомобиль, пробыли там некоторое время и он сказал В, что им нужно идти домой, что машина им не нужна, они вышли из автомобиля и направились в сторону дома, по дороге он забрал у В зажигалку. По дороге домой, недалеко от остановки «Пос. Першино» он и В были задержаны сотрудниками Росгвардии, которые пояснили им, что они пытались угнать автомобиль скорой помощи. В какие-либо угрозы в адрес водителя не высказывал, сам он в отношении водителя зажигалку не направлял и не показывал. Помнит, что на момент задержания зажигалка находилась в траве, но как она там оказалась, не помнит, умысла угонять автомобиль у него не было (т. 1 л.д. 233-236).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления признает частично, не признает предварительный сговор, так как он с Москалец предварительно ни о чем не договаривались. Он первый 05 мая 2023 года увидел автомобиль скорой помощи, а далее он не помнит, зачем он ему понадобился, но сказал Москалец: «Садись за руль и заводи». Наставлял ли зажигалку, выполненную в форме пистолета, он не помнит и угрожал ли он водителю скорой помощи тоже не помнит. Он допускает, что они с ФИО2 хотели уехать на автомобиле скорой помощи домой. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 242-246).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что суть предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления он признает частично, в содеянном раскаивается, вину в предварительном сговоре с ФИО2 и в применении насилия в отношении потерпевшего он не признает, так как никогда ничего подобного не хотел совершать. Умысла угонять автомобиль скорой помощи у него не было. Но думает, что если бы машину удалось завести, то они бы, наверное, уехали на ней за алкоголем. Зажигалка действительно принадлежала ему, зажигалку ему подарил незнакомый ему молодой человек около года назад, когда они вместе отдыхали на карьере, но та была нерабочая уже, для чего он ее носил он не может сказать, вероятнее всего просто не вытащил ранее из рюкзака (т. 2 л.д. 12-15).

В ходе очной ставки с потерпевшим ИВН обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил, указал, что в день произошедшего находился в сильном алкогольном опьянении. Автомобилем такого типа, как скорая медицинская помощь он не управлял, водительские права у него были ранее, сгорели. В тот день употребили совместно с ФИО2 более одной бутылки водки. Принес извинения потерпевшему ИВН (т. 2 л.д. 1-4).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично. Показания, данные им в качестве подозреваемого он не подтвердил, показания давал со слов оперативников, так как не помнит событий, в момент допроса был с похмелья, последующие показания при допросе его в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки подтвердил, показания давал добровольно, давления не было на него оказано со стороны сотрудников правоохранительных органов. Разницу в показаниях объяснил тем, что в момент допроса его в качестве подозреваемого он не помнил событий, в последующем пришел в себя, события произошедшего восстановил в памяти. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает частично, виновным себя признает от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2 были оглашены в связи с отказом от дачи показаний. Так, из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что 04 мая 2023 года около 20 часов 00 минут он со знакомым ФИО1 вернулись с работы. По пути домой они зашли в магазин около дома (какой не помнит), где приобрели бутылку водки объемом 0,5 л. Данную бутылку они употребили дома в течение часа, после снова пошли в указанный магазин, где также купили 1 бутылку водки объемом 0,5 л., после чего направились домой, где употребили ее в течение часа. После употребления им захотелось добавки и они направились в магазин, какой именно не помнит, находится рядом с п. Першино, там они приобрели 6 бутылок спирта по 100 мл. Расплачивался за все ФИО1 наличными денежными средствами. После приобретения они пошли домой, где продолжили выпивать. Уже светало, когда они с ФИО1 решили сходить за алкоголем. Так как он находился в сильном алкогольном опьянении, он не помнит дальнейшие события. В себя пришел в отделе полиции «Металлургический», где сотрудники пояснили, за что их задержали, показали записи видеонаблюдения, где и кем они сняты он не знает, но на данной записи он опознал себя и ФИО1 Зачем он полез в машину скорой помощи он не помнит, сейчас, находясь в трезвом уме, он бы никогда на стал пытаться угнать машину. ФИО1 взял с собой в магазин зажигалку в форме пистолета только в последний поход в магазин. Водительского удостоверения у него не имеется. Согласно просмотренной записи видеонаблюдения, признает себя виновным в неправомерной попытке завладения чужим автотранспортным средством. На записи не видел момент, чтобы он пытался кому-то угрожать применением насилия, но не исключает, что мог такое сказать в алкогольном опьянении, управлять автомобилем не умеет (т. 2 л.д. 46-50). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, признал себя виновным, ранее данные показания подтвердил полностью (т. 2 л.д. 57-60).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные показания подтверждает, но события с 04 мая 2023 года до 05 мая 2023 года он не помнит, так как они с ФИО1 употребили алкоголь. События произошедшего он видел на видеозаписи, которую ему показали сотрудники полиции, на которой он узнал себя и ФИО1 Хочет отметить, что ФИО1 был в спортивной куртке – мастерке, и он надевал капюшон. Зажигалки в виде пистолета у него не было, это зажигалка ФИО1 В сговор с ФИО1 он не вступал для того, чтобы совершать противоправные действия. У него не было в тот момент никакого желания кататься на каком – либо автомобиле или что-либо оттуда похищать также желания не было, также как и угрожать кому-либо. Водительского удостоверения он не имеет, управлять транспортными средствами, в том числе автомобилями он не умеет. Почему на видеозаписи он сел на водительское сидение он не знает (т. 2 л.д. 64-66).

В ходе очной ставки с потерпевшим ИВН обвиняемый ФИО2 показания ИВН подтвердил частично, так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, происходящие события не помнит, но помнит, что садился в кабину автомобиля скорой медицинской помощи, с какой целью, пояснить не может. Считает, что потерпевший говорит правду, доверяет его показаниям. Принес извинения потерпевшему (т. 2 л.д. 67-70).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления он признает частично, в содеянном раскаивается, хочет сказать, что, так как он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения он ничего не помнит, но посмотрев записи с камер видеонаблюдения, он признает, что он садился на водительское сидение в салон автомобиля и пытался завести его, однако не смог его завести, так как он не умеет пользоваться автомобилем, не имеет прав и ранее никогда не управлял каким-либо транспортным средством. Вину в предварительном сговоре с ФИО1 и в применении насилия в отношении потерпевшего он не признает, так как никогда ничего подобного не хотел совершать и думает, что хоть в трезвом, хоть в пьяном виде он бы никогда подобного не совершил. Но думает, что если бы машину ему удалось завести или ФИО1, то они бы, наверное, уехали на ней за алкоголем (т. 2 л.д. 78-81).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью, дополнительно на вопросы участников показал, что пистолет увидел на траве после всего случившегося, до этого момента пистолета у ФИО1 он не видел. С видеозаписью произошедшего знакомился, на ней опознал себя и ФИО1, видеозапись без звука. Закончил училище, получил профессию автослесаря. Водительские права не получал, автомобилем управлять не умеет. 

Несмотря на частичное признание подсудимыми своей вины, их вина подтверждается следующими показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон.

Из показаний представителя потерпевшего БАА от 05 мая 2023 года следует, что 05 мая 2023 года в обеденное время ему поступил звонок от сотрудника полиции, который сообщил, что на машину скорой помощи было совершено разбойное нападение и необходимо предоставить документы на автомобиль. После чего был совершен звонок на подстанцию Тракторозаводского района г. Челябинска, где сотрудник сообщил, что на заявке по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска 2 мужчин с пистолетом совершили нападение на автомобиль скорой помощи марки Ford, государственный регистрационный знак ..., что машина повреждений не имеет. К протоколу допроса приложил копии документов: доверенность на его имя, договор №№ 2022/04/06-5-бл благотворительного пожертвования имущества от 06 апреля 2022 года, акт приема-передачи имущества к договору благотворительного пожертвования имущества №№ 2022/04/06-5-бл от 06 апреля 2022 года, инвентарная карточка учета нефинансовых активов № 210125000000025, акт № 00000003/1 о приеме –передаче объектов нефинансовых активов от 14 июня 2022 года, свидетельства о регистрации ТС, выписка из электронного паспорта транспортного средства, трудовой договор с ИВН (т. 1 л.д. 116-121, 122-143).

При дополнительном допросе от 13 сентября 2023 года представитель потерпевшего БАА показал, что в настоящее время он трудоустроен в ГАУ «Челябмедтранс» в должности инженера по безопасности дорожного движения с июня 2022 года. В его непосредственные обязанности входит представлять интересы учреждения в различных организациях и государственных учреждениях. Хочет пояснить по поводу стоимости автомобиля скорой помощи «Челябмедтранс», если бы данный автомобиль был похищен, ущерб был бы причинен на общую стоимость - 4 175 900 рублей. Ранее им были предоставлены документы, согласно которым - автомобиль «Скорая медицинская помощь» на базе Ford Тransit класс В, VIN № стоимость составляет его без учета НДС - 4 027 900 рублей, в автомобиле отдельной стоимостью шел комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ в составе: тележка - каталка ТНС - 01 ММ: - мод.0103, носили мягкие НМ-ММ: - мод 0661, стоимостью 102 000 рублей за 1 единицу, без учета НДС, также шел комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ: устройство приемное УП-ММ: - мод. 0201, стоимостью 46 000 рублей за 1 единицу, без учета НДС. Остальные комплектующие детали входили в общую стоимость автомобиля. Так как он в момент совершения преступления на месте не находился, от следователя ему стало известно, что преступление было совершено двумя мужчинами - ФИО1, ФИО2, данные мужчины ему не знакомы (т. 1 л.д. 159-162).

Из показаний свидетеля ХММ – оперуполномоченного ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску следует, что 05 мая 2023 года он находился на суточном дежурстве, около 10 часов 00 минут в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение по факту вооруженного нападения и покушения на угон служебного автомобиля скорой медицинской помощи двумя неустановленными лицами. На месте совершения преступления по адресу: 

<

...>, им был осуществлен осмотр прилегающей территории, с целью обнаружения камер видеонаблюдения, установленных непосредственно у места совершения преступления. Им были истребованы записи с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома № 193 по ул. Аральская г. Челябинска. Кроме того, в ходе оперативно - розыскных мероприятий был установлен свидетель произошедшего - РМА, который в момент совершения преступления находился в доме напротив - № 193 по ул. Аральская г. Челябинска, который из окна квартиры, расположенной на 5 этаже, успел на камеру его мобильного телефона зафиксировать события произошедшего (т. 1 л.д. 170-172).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 05 мая 2023 года он заступил на смену с 07 часов 00 минут, примерно к 10 часам 00 минут поступила информация от дежурной части ГИБДД УМВД России по г. Челябинску о том, что по адресу: 

<

...> совершено вооруженное нападение на бригаду скорой помощи. Им было принято решение выехать по указанному адресу, чтобы проверить данную информацию. Прибыв на место совершения преступления, он подошел к водителю скорой помощи, который представился как ИВН, который пояснил по обстоятельствам произошедшего и описал нападавших. У дома № 37 «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Челябинска ими были замечены двое мужчин, схожих по приметам, на которых ИВН указал, как на лиц, которые напали на него. После этого они подъехали к ним, выбежав из машины и подбежав к ним, он увидел, что рядом с ними лежал пистолет, он ногой оттолкнул его в сторону. Данные мужчины пояснили ему, что они просто выпивают, сидят, и ничего противоправного не совершают. ИВН подтвердил, что именно это те мужчины, которые напали на него. Данные граждане были задержаны, ими оказались ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 204-207).

Потерпевший ИВН в судебном заседании показал, что работает водителем автомобиля скорой медицинской помощи. В день произошедшего был вызов на ул. Аральскую, по прибытию медицинская бригада ушла на адрес, он остался ждать в автомобиле, автомобиль был выключен. В зеркало заднего вида за 40-50 метров до автомобиля увидел двух разговаривающих между собой мужчин, которые показались ему подозрительными, он убрал сотовый телефон, заблокировал двери. Мужчины поравнялись с автомобилем, стояли ближе к автомобилю, чем размах двери автомобиля, один из них – ФИО1, которого он узнал в судебном заседании резко повернулся в его сторону, сказал выходить из автомобиля, при этом наставил на него через стекло двери предмет, похожий на пистолет. Он испугался, успел нажать тревожную кнопку в автомобиле, вышел из автомобиля. Испугался за автомобиль, так как подсудимые могли разбить стекло, зеркало или дверь. Подсудимый Москалец, которого он узнал в судебном заседании, выглядел растерянным, затем сел на водительское сиденье, стал крутить руль, подумал, что Москалец не понимает как управлять автомобилем, так как до ключа зажигания на дотрагивался. Потерпевший отошел из автомобиля, ФИО1 стал обходить автомобиль спереди, шел к пассажирской двери, но тут же направился обратно, так как Москалец не знал, что делать. Потерпевший со стороны пассажирской двери забрал из автомобиля ключи и убежал от автомобиля, Москалец не создавал препятствий забрать ключи. Он не видел, чтобы ФИО1 садился в автомобиль, о чем вели разговор между собой подсудимые, не слышал, но подсудимые между собой общались. Претензий к подсудимым не имеет, испытывает к подсудимым жалость. Думает, что подсудимые просто решили похулиганить, считает, что предварительного сговора между ними не было. Когда мужчины подходили к автомобилю, Москалец прошел мимо автомобиля шага на два, ФИО1 остановился возле автомобиля, подозвал Москалец. Предмет, который на него наставил ФИО1 не разглядел, был в замешательстве после слов ФИО1 «выстрелю», поверил словам. ФИО1 говорил угрожающим тоном, агрессия с его стороны была. Наказание просил назначить не строгое, простил подсудимых, понимает, что преступление совершено по глупости. 

Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшего ИВН следует, что 05 мая 2023 года он заступил на работу на подстанцию скорой медицинской помощи, около 09.30 часов на подстанцию поступила заявка на адрес: 

<

...>. По прибытии, около 10.00 часов на адрес, группа медиков покинула автомобиль, а он остался ждать в кабине автомобиля. Спустя 10-15 минут после прибытия, в стекло заднего вида, расположенного со стороны водительского сидения он увидел 2 ранее ему незнакомых мужчин, он предположил, что они выпившие и выглядели подозрительно, в этот момент он убрал свой мобильный телефон и поднял стекло. Когда мужчины стали проходить мимо автомобиля, они резко подошли к водительской двери, в этот момент мужчина ростом около 170 см, среднего телосложения, на котором был надет капюшон, направил через стекло в его сторону пистолет, который он держал в правой руке и сказал «Выходи, нам нужна машина. Не выйдешь - выстрелю». Данную угрозу он воспринял реально и, опасаясь за свою жизнь, он нажал тревожную кнопку, расположенную в автомобиле и вышел из кабины. Ключи из зажигания он не убрал, так как не успел. Он отошел на небольшое расстояние, в его поле зрения мужчины оставались и он увидел и услышал как мужчина в колпаке говорит в сторону мужчине, который ниже, чтобы он садился за руль и заводил машину, сам он обошел автомобиль и сел на пассажирское сидение. Он направился за автомобиль, мужчина в колпаке направился за ним, обходя автомобиль с правой стороны, и сказал ему: «Садись, заводи». Он направился к кабине с правой стороны, мужчина в колпаке подошел с левой, 2 мужчина сидел за рулем, он встал на подножку, верхней частью тела он находился в автомобиле, в этот момент мужчины наблюдали за ним, он сделал вид, что прокручивает ключ в зажигании, достал свой телефон и ключ из зажигания и побежал к углу дома № 193 по ул. Аральская, в этот момент он стал набирать со своего телефона в полицию, он увидел, что мужчины направились за ним, вновь вернулись в машину, но быстро скрылись, а именно мужчина небольшого роста шел в сторону 

<

...> куда ушел мужчина в колпаке ему неизвестно. Он не смог вызвать сотрудников полиции, в этот момент вышла бригада и кто-то из сотрудников вызвал скорую помощь. В скором времени прибыли сотрудники ДПС, с которыми он поехал по направлению движения мужчин, которых они увидели у дома № 37 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ, они сидели на газоне в 15 метрах от 1 подъезда, где были задержаны сотрудниками ДПС. Данные угрозы, высказанные мужчиной и действия мужчин, он воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье (т. 1 л.д. 100-105). 

В ходе дополнительного допроса потерпевший ИВН показал, что он трудоустроен в ГАУ «Челябмедтранс» в должности водителя специального автомобиля, работает там с 2018 года. График работы «железнодорожный», в день, в ночь и 2 выходных дня. Когда на ул. Аральская д. 182 он ожидал группу медиков, посмотрел в зеркало заднего вида его автомобиля и увидел 2 ранее ему незнакомых мужчин, которые приближались к его автомобилю, ему показалось, что те выглядели подозрительно, он решил закрыть стекло и заблокировал двери автомобиля, нажав при этом кнопку в автомобиле. Когда мужчины уже приблизились к автомобилю, один из них, а именно мужчина, который был одет в темную одежду, как ему показалось, была какая-то спортивная кофта с капюшоном и темные штаны, более не запомнил, направил через стекло автомобиля в его сторону пистолет, был ли тот настоящим он утверждать не может, но со стороны, по внешнему виду, а тем более за короткий промежуток времени, ему показалось, что он настоящий. Пистолет тот держал в правой руке, после чего тот произнес в его сторону: «Выйди из кабины, иначе выстрелю». Другой мужчина в это время находился также рядом с ним. Было ли что-то у него в руках он не знает, не видел, но хочет отметить, что тот мог видеть, как мужчина наставил пистолет в его сторону, так как тот находился рядом с ним. Данную угрозу он воспринял как реальную и, опасаясь за свою жизнь, он начал движение, а именно разблокировал двери, открыл дверь с водительской стороны и начал выходить из машины, при этом он успел нажать тревожную кнопку в автомобиле, видели ли это мужчины он сказать не может, не говорил им об этом, звукового сопровождения та не имеет. Кроме того, он опасался за то, что мужчины могут повредить автомобиль. Ключи от автомобиля при этом остались в замке зажигания, он не успел их забрать. Выйдя из автомобиля, он отошел на небольшое расстояние в заднюю часть автомобиля, мужчины по-прежнему оставались в поле его зрения и он слышал и видел их. Мужчина, у которого в руках был пистолет, сказал другому, чтобы тот садился за руль и заводил машину, после чего мужчина обошел машину спереди и потом сразу вернулся назад. Он обратил внимание, что мужчина, который сел на водительское сидение, совершенно не понимал, как и куда нажимать, ему как водителю с многолетним стажем с виду было понятно, что тот не водитель, и ранее машиной не управлял, сидел и просто крутил руль. Кроме того, оба мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, исходил запах и поведение их выдавало. В какой-то момент он не знает, по какой причине он начал продвигаться к автомобилю с пассажирской стороны и думал «уладить» ситуацию, на что мужчина, который ранее был с пистолетом, высказывал в его адрес что-то в виде просьбы и помощи, чтобы он завел автомобиль, что конкретно тот говорил он в настоящее время сказать не может, не вспомнит, при первых показаниях следователь его неправильно поняла, фразу «Садись, заводи» мужчина изначально говорил его товарищу, что был с ним, когда тот сел за руль. Так как тот у него начал просить помощи, в его случае ему это пошло на пользу, так как он искал выход, чтобы каким-то образом забрать ключи из замка зажигания. Хочет пояснить, что он не видел, садился ли мужчина, у которого был пистолет на пассажирское сидение или нет. Также хочет отметить, что мужчины также не заводили машину, характерного звука запускающегося мотора не было, кроме того, завести автомобиль простым способом поворотом ключа в замке зажигания не получится, машина нового типа, оборудована противоугонном системой, у каждого автомобиля имеется свой «секрет», сообщать его не желает. В какой-то момент ему удалось отвлечь внимание мужчин и он резко выдернул ключи из зажигания и побежал в сторону дома № 193 по ул. Аральская, хочет отметить, что его возраст ему уже не позволяет быстро бегать, поэтому далеко он не убежал, бежали ли за ним, кричали ли в след ему что-то мужчины в настоящее время он не помнит, не оглядывался, да и если бы хотели догнать, то догнали точно. Он убежал не так далеко, после чего остановился и стал наблюдать за автомобилем, так как он материально ответственный за него, он заметил, как мужчина, который ранее сидел на водительским сидении, вышел из кабины, походил вокруг капота, пнул куда-то и ушел. Второй мужчина ушел еще раньше его, но в какой момент и куда, он не обратил внимание, наверное, в тот момент, когда он убегал. Спустя некоторое время вышла группа медицинских работников, и он подошел к автомобилю, которые вроде вызвали сотрудников полиции и скорую помощь, так как у каждого медицинского работника имеется кнопка «SOS». Также хочет отметить, что у дома, расположенного напротив, с балконов квартир уже появились очевидцы, которые что-то кричали им, с каких квартир он не может сказать, он особо и не смотрел. Через некоторое время подъехала патрульная машина сотрудников ДПС, сев в автомобиль он совместно с ними проследовал по пути примерного движения данных мужчин с целью их задержания, и недалеко от произошедшего, он опознал их по одежде, указанные мужчины были задержаны. Хочет отметить, что те не скрывались, просто лежали на газоне, ввиду сильного состояния алкогольного опьянения, какого-либо сопротивления те не оказывали. Хочет отметить, что после их задержания ему от сотрудников полиции уже стало известно, что пистолет был не настоящий, а была лишь зажигалка, но по внешнему виду был очень схож с настоящим. Хочет отметить, что какого-либо его личного имущества в автомобиле не было, у него ничего похищено, повреждено не было. Приборы, находящиеся в автомобиле повреждены не были, все как было в рабочем состоянии, так и осталось. Также хочет пояснить, что в настоящее время претензии к мужчинам он не имеет, за медицинской помощью он не обращался (т. 1 л.д. 106-110).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, на вопросы участников процесса показал, что ранее настоящего пистолета не видел, видел по телевизору. Механизм работы пистолета не знает. Фразу «нужен автомобиль» подсудимый ФИО1 не говорил, в этой части первые показания не подтверждает, подтвердил более подробные показания при повторном допросе. Фразу «выстрелю» воспринял как угрозу жизни. 

Кроме того, вина подсудимых также подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ИВН, согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, совершивших нападение в целях хищения автомобиля скорой помощи (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года - участка местности, на котором расположен автомобиль скорой помощи государственный номер ..., марки FORD у дома № 180 по ул. Аральской г. Челябинска. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: 1 след обуви с коврика возле водительского сидения, 12 следов рук с поверхности капота автомобиля, с правой двери кабины автомобиля, с передней левой двери кабины автомобиля (т. 1 л.д. 30-36). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у потерпевшего ИВН были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней на бумажный носитель (т. 1 л.д. 50).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у подозреваемых ФИО1 и ФИО2 были изъяты образцы следов пальцев рук и ладоней на бумажный носитель (т. 1 л.д. 52, 54). 

Заключением эксперта № 301 от 16 мая 2023 года, согласно которому следы рук, изъятые 05 мая 2023 года при осмотре автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на светлую дактилопленку с размерами сторон 41*32 мм оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 Следы рук, откопированные на дактилопленки с размерами сторон: 34*45, 39*43, 34*38, 39*52 мм оставлены не ИВН, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 58-69).

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх, в ходе которого осмотрены: 1) бумажный конверт, прилагаемый к заключению эксперта № 301 от 16 мая 2023 года, с дактилопленками со следами рук, изъятых при осмотре автомобиля. 2) Дактилокарта на имя ФИО1 3) Дактилокарта на имя ФИО2 4) Дактилокарта на имя ИВН (т. 1 л.д. 74-80). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: конверта со следами рук изъятых с поверхности капота автомобиля; с правой двери кабины автомобиля; с передней левой двери кабины автомобиля; дактилокарты на имя подозреваемого ФИО1, на имя подозреваемого ФИО2, на имя потерпевшего ИВН (т. 1 л.д. 81).

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2023 года - участка местности вблизи дома № 37 «а» по ул. 50 лет ВЛКСМ в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе которого изъят предмет, конструктивно схожий с пистолетом, рюкзак с содержимым, упакованные надлежащим образом, с фототаблицей (т. 1 л.д. 83-87). 

Протоколом осмотра предметов от 19 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены: 1) рюкзак, выполненный из текстильного материала черного цвета с содержимым. 2) Бумажный конверт с пояснительной надписью: «05.05.2023 ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 37А предмет схожий на пистолет». При вскрытии конверта, внутри расположен предмет, внешне схожий на пистолет. Длинна предмета 23 см, высота 14,5 см, нижняя часть рукоятки – 5 см. В рукоятки предмета отсутствуют съемные детали, магазин, внизу с торца рукоятки имеется отверстие округлой формы диаметром 3 мм. Деталь предмета, схожая со спусковой скобой, является неподвижной относительно корпуса осматриваемого предмета. Элемент, схожий с патронником отсутствует. На осматриваемом предмете отсутствует элементы схожие с предохранителем и затворной задержкой. Элемент схожий конструктивно с затвором, курком отсутствуют. После проведения осмотра, осматриваемые предметы упакованы надлежащим образом (т. 1 л.д. 88-92).

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств: ножа, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, который находится внутри рюкзака, рюкзак, который впоследствии упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета; предмет, схожий с пистолетом, упакованный в первоначальную упаковку (т. 1 л.д. 93-94).

Вещественным доказательством – предметом, визуально похожим на пистолет, исследованным в судебном заседании. 

Протоколом выемки, согласно которому у дома № 23 по ул. Тухачевского г. Челябинск, у представителя потерпевшего БАА был изъят автомобиль скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак ..., марки «Ford» (т. 1 л.д. 145-147).

Протоколом осмотра предметов - автомобиля марки «Ford» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ГАУ «Челябмедтранс», с участием представителя потерпевшего БАА Колеса, кузов, стекло лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждений не имеют. Дверцы автомобиля на момент осмотра были не закрыты, замки в дверцах повреждений не имеют. Внутри салона общий порядок не нарушен. Автомобиль скорой помощи в своей комплектации имеет носилки, различные полки и шкафчики для размещения оборудования и медикаментов, теплоизоляцию, светильники и прозрачный люк на потолке салона, звукоизоляцию. Со слов представителя потерпевшего БАА данный автомобиль 05 мая 2023 года покушались угнать у дома № 180 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска (т. 1 л.д. 148-152).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: автомобиля скорой медицинской помощи марки «Ford» государственный регистрационный знак ..., который впоследствии возвращен представителю потерпевшего (т. 1 л.д. 153).

Бухгалтерской справкой о балансовой стоимости имущества, подтверждающей, что стоимость автомобиля Ford Transit класс В VIN № – 4 027 900 рублей, комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ в составе: тележка - каталка ТНС – 01 ММ: - мод. 0103, носилки мягкие НМ-ММ: - мод. 0661, стоимостью 102 000 рублей, комплект средств перемещения и перевозки пациентов КСППП-ММ, мод. 0201, стоимостью 46 000 рублей (т. 1 л.д. 166). 

Протоколом выемки, согласно которому в помещении служебного кабинета № 24 ОП»Металлургический» УМВД России по г. Челябинску по адресу: 

<

...>, у свидетеля ХММ был изъят DVD - диск с видеозаписями с места совершения преступления (т. 1 л.д. 174-176).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен конверт прямоугольной формы, края конверта не заклеены, внутри расположен один DVD-диск. Диск помещается в дисковод компьютера открывается папка в которой расположены два файла: 1) Название файла «1», формата МР4. При открытии файла появляется изображение улицы, где расположена парковка автомобилей, проезжая часть, где также расположен автомобиль скорой медицинской помощи белого цвета с нанесенными специальными знаками, с проблесковыми маяками (далее автомобиль СМП). Время видеозаписи 00:00. Время видеозаписи 00:07. К автомобилю СМП подходят два мужских силуэта в черной одежде, у мужчины №1 на плечах надет рюкзак темного цвета, на голове капюшон, мужчина №2 в темной одежде, без головного убора. Время видеозаписи 00:13 на видео появляется надпись «Челябинск, ул. Аральская, 193 1 п.», в этот момент к водительской двери автомобиля СМП подходит сначала мужчина №1, потом к нему подходит мужчина №2. Время видеозаписи 00:19. Мужчина №1 открывает водительскую дверь в автомобиле СМП. Мужчина № 1 что- то держит в своих руках, но ввиду плохого качества видеозаписи, разглядеть, что именно не представляется возможным. Время видеозаписи 00:26-00:43. Из автомобиля СМП через открытую водительскую дверь выходит мужчина № 3 (водитель автомобиля СМП), который обходит автомобиль сзади, мужчина №2 садится на водительское сидение, мужчина № 1 обходит автомобиль СМП спереди и садится на пассажирское сидение. Время видеозаписи 01:03-01:09. Открывается дверь автомобиля СМП и с водительского сидения выходит мужчина № 2, который обходит автомобиль сзади и подходит к мужчине №3 (водителю автомобиля СМП). Время видеозаписи 01:19-01:22. Мужчина №1 и мужчина №3 (водитель автомобиля СМП) подходят к водительской двери автомобиля, после чего мужчина №3 (водитель автомобиля СМП) и мужчина №1 обходят автомобиль спереди, подходят к пассажирской двери. Время видеозаписи 01:42-01:44. Мужчина №3 (водитель автомобиля СМП) убегает от автомобиля СМП вправо. Время видеозаписи 01:47. Мужчина № 1 бежит за водителем. Время видеозаписи 01:58–02:08. Мужчина № 2 подходит к водительской двери, закрывает дверь и уходит налево от автомобиля СМП. Время видеозаписи 02:16–02:26. Мужчина № 1 возвращается к автомобилю СМП, подходит к водительской двери, открывает дверь автомобиля СМП. Время видеозаписи 02:34. Мужчина №2 подходит к автомобилю СМП, мужчины №1 и №2 садятся на передние водительское и пассажирское сидения, потом выходят из автомобиля СМП. Время видеозаписи 04:00. Мужчина №1 уходит от автомобиля СМП налево, мужчина № 2 уходит от автомобиля СМП направо. Видео заканчивается. 2) Название файла «2», формата МР4. При открытии файла появляется изображение улицы, где расположена парковка автомобилей, проезжая часть, где также расположен автомобиль скорой медицинской помощи белого цвета с нанесенными специальными знаками, с проблесковыми маяками (далее автомобиль СМП). Время видеозаписи 00:00-00:02. Мужчина с рюкзаком в темной одежде и капюшоне на голове (мужчина №1) находится около автомобиля СМП, подходит к пассажирской двери автомобиля СМП. Время видеозаписи 00:42. Открывается передняя пассажирская дверь автомобиля. Время видеозаписи 00:49. Видеозапись приближается, производится детальная сьемка кабины автомобиля скорой медицинской помощи. Время видеозаписи 01:07. Около пассажирской двери виден силуэт мужчины в темной одежде, который закрывает пассажирскую дверь автомобиля СМП. Время видеозаписи 01:18. Мужчина № 1 в капюшоне на голове и с рюкзаком за спиной отходит от пассажирской двери автомобиля СМП. Время видеозаписи 01:20-01:30. Детальный вид мужчины №1 в капюшоне на голове и с рюкзаком за спиной, который отходит от пассажирской двери автомобиля СМП. Время видеозаписи 01:51-02:09. Открывается водительская дверь автомобиля СМП, из нее выходит мужчина № 2, подходит к капоту автомобиля СМП и снова возвращается на водительское сидение автомобиля СМП. Время видеозаписи 02:48-02:49. Мужчина № 2 пытается открыть капот автомобиля СМП и бьет кулаками обеих рук по капоту автомобиля СМП. Время видеозаписи 02:50. Видеозапись заканчивается. После осмотра осматриваемый диск упаковывается в бумажный конверт и опечатывается (т. 1 л.д. 177-188).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 в ходе которого осмотрен: бумажный конверт, и содержащийся в нем DVD – диск с видеозаписями с места совершения преступления. В ходе осмотра данной видеозаписи обвиняемый ФИО2 в вышеописанных мужчинах узнал себя и своего знакомого – ФИО1 и подтвердил, что это он, совместно с ФИО1 находятся у дома № 180 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска. Хочет отметит, что мужчина, который фигурирует на видеозаписи № 1 у легкого автомобиля, вблизи автомобиля СМП ему не знаком, ничего в след им не кричал, описать его более конкретно и опознать не сможет. Также пояснил, что мужчина № 2 фигурирующий на видеозаписи № 2, который пытался открыть капот автомобиля СПМ и сидел на переднем водительском сидении является он – ФИО2, хх.хх.хх г.р. В мужчине № 1 на данной видеозаписи, который одет в темную спортивную кофту с капюшоном, темные спортивные штаны и за спиной имеет рюкзак темного цвета, он узнал ФИО1. В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 пояснил снова, что водительского удостоверения он не имеет, автомобилем управлять не умеет, по какой причине он сел за руль пояснить не может, поясняет, что он находился в сильном алкогольном опьянении, события того дня помнит плохо. После осмотра DVD-R диск был упакован в первоначальную упаковку – в бумажный конверт (т. 1 л.д. 194-198).

Протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО1 в ходе которого осмотрен: DVD – диск с видеозаписями с места совершения преступления. В ходе осмотра данной видеозаписи обвиняемый ФИО1 в вышеописанных мужчинах, узнал себя и своего знакомого – ФИО2 и подтвердил, что это он, совместно с ФИО2 находятся у дома № 180 по ул. Аральская в Металлургическом районе г. Челябинска. Хочет отметит, что мужчина, который фигурирует на видеозаписи №1 у легкового автомобиля, вблизи автомобиля СМП ему не знаком, ничего в след им не кричал, описать его более конкретно и опознать не сможет. Также пояснил, что мужчина № 2 фигурирующий на видеозаписи № 2, который пытался открыть капот и сидел на переднем водительском сидении является – ФИО2. В мужчине № 1 на данной видеозаписи, который одет в темную спортивную кофту с капюшоном, темные спортивные штаны и за спиной имеет рюкзак темного цвета, он узнал себя. После осмотра DVD-R диск был упакован в первоначальную упаковку – в бумажный конверт и опечатан (т. 1 л.д. 189-193).

Вышеприведенные доказательства, суд, признает относимыми, допустимыми, достоверными, при этом совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, и признания вины подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, описанные в установочной части приговора, полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Анализируя показания, допрошенных в ходе следствия и в судебном заседании представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Так, потерпевший ИВН при допросе в ходе предварительного расследования, достаточно подробно и последовательно описывал обстоятельства произошедшего и действия каждого подсудимого в ходе совершения преступления. Данные показания согласуются с протоколами осмотра видеозаписей произошедших событий, которые представил свидетель ХММ Представитель потерпевшего БАА показал относительно принадлежности, стоимости автомобиля и медицинского оборудования. Свидетель ХММ показал, что им был осуществлен осмотр прилегающей территории с целью обнаружения камер видеонаблюдения, установлен свидетель РМА, который записывал произошедшее событие на камеру мобильного телефона, свидетель ДДА описал обстоятельства задержания ФИО1 и ФИО2 

Показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые могли бы указывать на непричастность подсудимых к совершению преступления, в целом являются последовательными, согласующимися с письменными доказательствами по делу, в том числе с протоколами осмотров места происшествия, вещественных доказательств, осмотров видеозаписи произошедшего и другими. Данные показания, а также письменные доказательства суд берет за основу приговора. 

Кроме того, за основу приговора суд берет показания потерпевшего ИВН в ходе предварительного расследования, поскольку именно они согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра диска с видеозаписью. Показания потерпевшего ИВН в судебном заседании, по мнению суда, направлены на уменьшение ответственности подсудимых, поскольку, как сам потерпевший пояснил в судебном заседании, он простил подсудимых, к ответственности привлекать их не желает в настоящее время. 

Показания подсудимых, данные ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд расценивает как позицию защиты и попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимых об обстоятельствах произошедшего, не согласуются с показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, а также с видеозаписью произошедшего, показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, носят противоречивый характер. 

Как следует из протокола осмотра видеозаписи, а также из показаний потерпевшего, подсудимый ФИО1, который был одет в темную одежду, был в капюшоне с рюкзаком за спиной, подошел к автомобилю, затем к автомобилю подошел ФИО2, одетый в темную одежду. После чего ФИО1 направил в стекло водительской двери, на потерпевшего предмет, похожий на пистолет и высказал требование выйти из автомобиля под угрозой выстрела, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, дверь автомобиля при этом была закрыта, ФИО2 стоял рядом, следовательно, видел, как ФИО1 демонстрирует предмет, похожий на пистолет, попыток остановить ФИО1, либо уйти от автомобиля ФИО2 не предпринимал. После того, как потерпевший, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни, и, соответственно, здоровья, разблокировав двери автомобиля, незамедлительно вышел из автомобиля, подсудимые предприняли попытки завести автомобиль. ФИО1 указал ФИО2, чтобы он садился в автомобиль и заводил, после неудачной попытки завести автомобиль и некоторых передвижений подсудимых и потерпевшего на видеозаписи, ФИО1 подошел к потерпевшему и высказал просьбу завести автомобиль уже потерпевшего. После чего потерпевший совместно с ФИО1 подошли к автомобилю с пассажирской двери (т. 1 л.д. 182 оборот, фото 11, 12), в это время, согласно показаниям потерпевшего, он имитировал попытку завести автомобиль, а сам забрал ключи зажигания из автомобиля и убежал (т. 1 л.д. 183 фото 13, 14). После того, как подсудимым не удалось догнать водителя, что следует из видеозаписи, они вернулись в автомобиль, сели в него вдвоем, а затем вышли из автомобиля и ушли с места совершения преступления. Вторая видеозапись подтверждает, что мужчиной с рюкзаком в темной одежде и капюшоне является ФИО1, мужчина в темной одежде – ФИО2, что подтвердили подсудимые при осмотре видеозаписей. 

Суд признает доказанным, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 имели согласованный характер, что явилось следствием предварительной договоренности подсудимых между собой, подсудимые общались между собой по дороге к автомобилю, так и при непосредственной попытке угнать автомобиль, что подтвердил потерпевший ИВН, их действия взаимно дополняли друг друга, были направлены на достижение единого общего результата – угон автомобиля. 

При этом установлено, что у подсудимых отсутствовал корыстный мотив, подсудимые не имели намерения присвоить себе данный автомобиль и имущество, находящееся в салоне.

Действия ФИО1, направлявшего в сторону потерпевшего предмет, похожий на пистолет и высказавшего угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, охватывались единым умыслом с ФИО2, действия подсудимых были направлены на подавление воли потерпевшего к сопротивлению с целью реализации умысла на завладение автомобилем. 

Доводы стороны защиты об отсутствии квалифицирующего признака с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку предмет в форме пистолета является зажигалкой, затвор данного предмета отодвинут, зажигалка сломана, что глядя на данный предмет, можно сразу понять, что он является не настоящим пистолетом, суд отвергает, так как внешне предмет имитирует форму оружия, окрашен в цвет стали, потерпевший, ранее не сталкивающийся с настоящим боевым пистолетом, данный предмет воспринимал как настоящее боевое оружие. ФИО1, демонстрируя данный предмет потерпевшему, высказывая требование выйти из автомобиля в агрессивной форме, указывал на решимость его применения. 

Потерпевший ИВН показал, что воспринимал предмет, который наставлял на него ФИО1 как настоящий пистолет, не понимал, что ему угрожают имитацией огнестрельного оружия – зажигалкой, боялся, что ФИО1 его применит, то есть пистолет воспринимался потерпевшими как оружие, способное причинить вред, опасный для жизни и здоровья, с учетом сложившейся обстановки, численного превосходства подсудимых, воспринимал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья реально, его воля к сопротивлению была подавлена. О реальности восприятия угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья говорят действия потерпевшего, который, после слов ФИО1, не оказывая сопротивления, незамедлительно покинул автомобиль и отошел от него на расстояние. 

Таким образом, суд считает установленным наличие квалифицирующих признаков в действиях подсудимых «группой лиц по предварительному сговору» и «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». 

Опасения потерпевшего, высказанные в судебном заседании, что он кроме опасений за свою жизнь и здоровье, боялся повреждения подсудимыми имущества, вверенного ему по роду деятельности, а именно автомобиля, не исключают квалифицирующего признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях подсудимых с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

К доводам стороны защиты, что подсудимый ФИО2 не имеет прав, автомобилем управлять не умеет, суд относится критически, поскольку подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что имеет профессию автослесаря, то есть знает устройство и принцип работы автомобиля, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого указывал, что садился на водительское сиденье, пытался завести автомобиль, однако, не смог, если бы автомобиль удалось завести, то они бы, наверное, уехали на нем за алкоголем, в судебном заседании показания подтвердил. 

Поскольку подсудимые не смогли завести автомобиль и уехать на нем, действия подсудимых носят неоконченный характер, объективная сторона преступления ими не была выполнена в полном объеме по независящим от них обстоятельствам, так как, по словам потерпевшего, автомобиль имеет противоугонную систему, следовательно, суд квалифицирует действия подсудимых как покушение.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия их жизни, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, роль каждого подсудимого в совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, высказавшего в судебном заседании свое нежелание привлекать подсудимого к ответственности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе осмотра предметов – видеосъемки произошедшего. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка, нахождение которого на иждивении, как и нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место пребывания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, высказавшего в судебном заседании свое нежелание привлекать подсудимого к ответственности. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе осмотра предметов – видеосъемки произошедшего. 

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место пребывания. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, вид которого является особо опасным в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суду не представлено. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельств содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства у каждого подсудимого, роль каждого подсудимого в совершении преступления, учитывая образ жизни подсудимых, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания только в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не находит основании для назначения наказания условно. 

При определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях каждого подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных ФИО1 и ФИО2, их поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, что подсудимые положительно характеризуются, принесли извинения потерпевшему в судебном заседании, мнение потерпевшего, простившего подсудимых, позволяют суду при определении размера наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции ч. 4 ст. 166 УК РФ. 

ФИО1 и ФИО2 совершили деяние, отнесенное в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям. С учетом наличия у каждого подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, так как преступление ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива и ранее отбывал лишение свободы. Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. 

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 05 мая 2023 года по 03 августа 2023 года, с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период нахождения под домашним арестом с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05 мая 2023 года по 03 августа 2023 года, с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период нахождения под домашним арестом с 04 августа 2023 года по 30 октября 2023 года зачесть в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

По вступлению приговора в законную силу, освободить представителя потерпевшего БАА от ответственного хранения вещественного доказательства автомобиля скорой медицинской помощи марки «Ford» государственный регистрационный знак ...

Вещественные доказательства DVD - диск с видеозаписями с места совершения преступления по адресу: 

<

...>, упакованный в бумажный конверт, конверт со следами рук на 12 дактилопленках, с поверхности капота автомобиля; с передней левой двери кабины автомобиля; дактилокарту на имя подозреваемого ФИО1, дактилокарту на имя подозреваемого ФИО2, дактилокарту на имя потерпевшего ИВН – хранить в материалах уголовного дела. 

Вещественные доказательства – нож, с рукоятью из полимерного материала черного цвета, который находится внутри рюкзака, рюкзак, упакованный в полиэтиленовый пакет черного цвета – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1, либо его представителю.

Вещественное доказательство – предмет, схожий на пистолет упакованный в файл-пакет, находящийся в камере хранения ОП Металлургический СУ УМВД России по г. Челябинску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционный жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий