УИД 31RS0023-01-2023-000786-30 

дело № 1-74/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернянка 07 ноября 2023 года

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Подзолков Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Чернянского района Белгородской области Ткаченко Р.А.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Вербицких Ю.Н., представившей ордер № 007840 от 31 октября 2023 г. и удостоверение № 737,

при ведении протокола секретарем Ерошевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, рабочего обрубщиком 3 разряда АО «КМАрудоремонт», женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимости не имеющего, военнообязанного, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Чернянском районе Белгородской области при таких обстоятельствах.

ФИО2, являясь согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Губкин Белгородской области от 15.03.2023 года, вступившим в законную силу 26.03.2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), 01 сентября 2023 года примерно в 05 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от 01.09.2023, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,232 мг/л, руководствуясь личной заинтересованностью, с целью передвижения по автомобильным дорогам Чернянского района Белгородской области, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № регион (идентификационный номер №) по автомобильной дороге Короча – Чернянка – Красное Белгородской области, где на участке 46 км + 300 метров автомобильной дороги Короча – Чернянка – Красное Чернянского района Белгородской области был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства. 

Со стороны государственного обвинителя возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2, садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и будучи лишенным права управления транспортными средствами, заведомо понимал, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неограниченного круга лиц. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление имеет оконченный состав. 

ФИО2 не судим (т. 1 л.д.76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 85, 86, 87), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 94, 95), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жилину суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ как иные: раскаяние подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые можно расценить, как основания для неприменения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (ст.64 УК РФ), судом не установлено, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого. 

По мнению суда, штраф не будет соответствовать целям назначения наказания, учитывая личность подсудимого.

Для освобождения от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, оснований не имеется. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст.81 УПК РФ DVD - R с видеозаписью порядка проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, следует хранить при уголовном деле. 

Определяя судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки и модели LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по ул. Кольцова п. Чернянка, который использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, он подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д. 78), а также ПТС 

<

адрес> (т. 1 л.д.79), автомобиль LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №) находится в собственности ФИО1 – супруги ФИО2, является их совместно нажитым имуществом согласно ст. 34 СК РФ.

При этом, гражданско-правовые отношения между супругами подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При совершении одним из супругов действий по распоряжению движимым имуществом, приобретённым в браке, согласие другого супруга на такие действия презюмируется (п. 2 ст. 253 ГК РФ).

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, вывод суда о конфискации транспортного средства не нарушает права ФИО1, поскольку её права притязания на автомобиль могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации суд сохраняет арест, наложенный на имущество ФИО1 автомобиль LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №).

Подсудимый не уклонялся от явки к дознавателю и суд, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены обязательства о явке и избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 8058 рублей, в том числе: 3120 рублей расходы по вознаграждению адвоката на предварительном расследовании (т. 1 л.д. 121), 4938 рублей расходы, выплачиваемые на основании отдельного постановления суда адвокату Вербицких Ю.Н. за оказание юридической помощи подсудимому в суде по назначению, на основании ст.ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

-оптический диск DVD-R с содержащейся на нем видеозаписью, зафиксированной в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, хранящегося при материалах уголовного дела, - оставить там же.

-автомобиль марки и модели LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), принадлежащий ФИО1, расположенный на специализированной автомобильной стоянке по ул. Кольцова п. Чернянка - конфисковать, т.е. принудительно, безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации. 

До вступления приговора в законную силу и его исполнения в части назначенной конфискации сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1 - автомобиль марки и модели LIFAN SOLANO II государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №). 

Процессуальные издержки в сумме 8058 рублей по оплате услуг защитника Вербицких Ю.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.И. Подзолков