Судья – Марченко О.В. Дело № 22-3404/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснодар 25 мая 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Агибаловым П.В.,

с участием прокурора Зеленского А.С., 

осужденного Деревянко В.А. (посредством ВКС),

адвоката осужденного Гапеевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кучер В.В. в интересах осужденного Деревянко В.А. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года, которым 

Деревянко Вячеслав Александрович, 

<

Дата ...> года рождения, уроженец 

<

Адрес...>, Краснодарского края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированый и проживающий по адресу: Краснодарский край, 

<

Адрес...>, образование основное общее, холостой, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющий, на воинском учёте не состоящий, не работающий, ранее судимый:

- 29.09.2016г. Павловским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев; 

- 01.12.201г. Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 222, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года 5 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год, наказание отбыто 24.12.2019г., судимость не погашена,

осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Деревянко Вячеславу Александровичу постановлено изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Деревянко В.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания время содержания Деревянко В.А. под стражей с 12 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено ФИО1 08 декабря 2020 года в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Кучер В.В. в интересах осужденного ФИО1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что суд при назначении ФИО1 наказания не учел возможность, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначения условного наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, по мнению стороны защиты суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание. Одним из таких обстоятельств может быть признано то, что ФИО1 проживает с престарелой матерью.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Волков Д.С. приводит доводы о законности и обоснованности приговора суда, просит оставить его без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной.

Квалификацию преступлений адвокат осужденного не оспаривает и приговор в этой части не обжалуется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о чрезмерно суровом наказании, суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так вопреки доводам апелляционной жалобы, в отношении ФИО1 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с нахождением на учете у врача-психиатра, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденным статьи УК РФ. 

Апелляционная инстанция также не находит оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.М. Конофьева