Дело №2-746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 ноября 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А., 

при секретаре Нимацыреновой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения.

Исковое заявление мотивировано тем, что 10.07.2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №17/4937/00000/400383(5042793204). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 231 409 рублей под 24.50% годовых сроком на 625 дней. 14.02.2022 году ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В настоящее время кредитный договор утрачен, однако, банком денежные средства заемщику были предоставлены. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 216 756 рублей 20 копеек, проценты 86 890 рублей 71 копейка, а так же расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 236,47 рублей.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду заявления ФИО1 следует, что он просит отказать в иске, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Заявляя требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец основывал их на том, что кредитный договор №17/4937/00000/400383(5042793204), заключенный между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» 10 июля 2017 года о предоставлении заемщику кредита в размере 231 409 рублей под 24,5 % годовых, утрачен. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. 

Действительно, из выписки по счету № следует, что ФИО1 выдан кредит в размере 231 409 рублей с текущего счета по договору №17/4937/00000/400383 от 10 июля 2017 года. 

Поскольку основания, по которым ответчиком получена такая денежная сумма, в судебном заседании не установлены, требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены обоснованно. 

Оценивая доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

14.02.2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением №2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что банк предоставил ФИО1 денежные средства 10 июля 2017 года безосновательно, с указанного дня истец должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 10 июля 2020 года. С настоящим иском истец обратился согласно почтовому конверту 4 сентября 2023 года, то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Так как требования об уплате процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.395 ГК РФ, являются производными от основного требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, оно также подлежит оставлению без удовлетворения. 

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года. 

Судья: М.А.Чимбеева