УИД: 18RS0005-01-2020-002893-81. Пр.№ 1- 350-2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Кудрявцевой Е.В., 

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Толпыго С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Подсудимый ФИО3 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно, то есть осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещён, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного потребления вещество содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1,12 грамма, после чего ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был задержан. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», производные наркотического средства N-метилэфедрона относятся к наркотическим средствам.

Смеси, содержащие производные N-метилэфедрона независимо от их концентрации, массой от 1 грамма до 200 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 1.10.2012 № 1002, составляют крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.98 № 681 на территории Российской Федерации запрещён.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал, данные в ходе следствия показания по обстоятельствам вменённого преступления подтвердил, показав, что наркотическое средство «соль» он хранил при себе для личного потребления. Жалоб на своё здоровье и здоровье близких родственников в ходе суда не высказывал. 

Помимо признания подсудимым вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, его вина установлена показаниями свидетелей, суть которых заключается в следующем: 

Свидетель ФИО – старший оперуполномоченный полиции (показания на л.д. 41-44 оглашены) показал, что по имеющейся в УНК МВД УМВД России по г. Ижевску оперативной информации ФИО3, является лицом причастным к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. По имеющейся дополнительной оперативной информации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время намеревался приобрести очередную партию наркотического вещества синтетического происхождения. С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В этот же день, около 12 часов дня, было организовано наблюдение за домом 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> под наблюдение принят ФИО3, который вышел из третьего подъезда указанного дома. Поскольку имелась оперативная информация о том, что ФИО3 может иметь при себе наркотические средства, было принято решение о его задержании. После задержания, при личном досмотре ФИО3, проводившемся во втором подъезде дома 

<

адрес> у ФИО3 из правого бокового кармана шорт был изъят полимерный пакет с контактной полосой с находящимся внутри веществом светлого цвета. ФИО3 в ходе досмотра пояснил, что в изъятом пакете находится наркотическое средство «соль», которое он хранит для личного потребления. 

Свидетель ФИО1 – коллега ФИО по работе (показания на л.д. 45-48 оглашены), в целом дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания ФИО3, проведения его досмотра и изъятия наркотика.

Свидетель ФИО2 – понятой при досмотре ФИО3 (показания на л.д. 36-39 оглашены) показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на улице сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при досмотре подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Досмотр проходил в доме 

<

адрес> в подъезде. Перед досмотром ему и ещё одному понятому был разъяснён порядок проведения досмотра, права и обязанности понятого, о чём он подписался в соответствующей графе протокола досмотра. В ходе досмотра у подозреваемого – молодого человека, из правого бокового кармана шорт был изъят полимерный пакет с контактной полосой, в котором находилось вещество светлого цвета. Подозреваемый, как впоследствии стало ему известно ФИО3, сообщил сотрудникам полиции, что указанное вещество является наркотическим, принадлежит ему, хранит он его для личного потребления. Указанный полимерный пакет с веществом был помещён в бумажный конверт, опечатан печатью, на конверте были проставлены подписи всех участников досмотра. Каких-либо нарушений при досмотре не допущено, о чём он поставил свою подпись. 

Причастность подсудимого к совершенному преступлению объективно подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперуполномоченного по ОВД 5 отдела УНК МВД по УР ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК МВД по УР в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения досмотра которого обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.12);

- справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО3, согласно которой в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> сотрудниками УНК МВД по УР задержан ФИО3 при досмотре которого с участием понятых в правом боковом кармане шорт был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри (л.д.11);

-протоколом личного досмотра ФИО3 от 17 августа 2020 года (л.д. 10), согласно которому после задержания проведён досмотр ФИО3, в ходе которого у последнего из правого бокового кармана шорт изъят полимерный пакет с контактной полосой с находящимся внутри веществом светлого цвета;

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), согласно которой изъятое при досмотре ФИО3 вещество в виде комков и порошка светло-голубого цвета, массой 1,12 грамма является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также неидентифицируемые компоненты; 

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проведения судебной химической экспертизы, в соответствии с которым сделан вывод о том, что представленное на экспертизу вещество массой на момент проведения экспертизы 1,10 грамма является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 23-25);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 70-74), в соответствии с которым подсудимый и свидетель дали объяснения, в которых обстоятельства изъятия наркотических средств подтвердили;

-иными материалами уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных выше свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. 

Оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно хранил при себе вещество содержащее в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон для личного потребления. 

Учитывая данные подсудимым объяснения (л.д. 16) о ранее имевшем место факте употребления наркотических средств, размере хранимого наркотика, позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый при хранении наркотического средства не преследовал иных целей, в частности цели сбыта, а имел целью использовать наркотическое средство для личного потребления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 98) у ФИО3 объективных признаков телесных повреждений и рубцов по ходу подкожных сосудов не имеется. 

<

данные изъяты> 

Подсудимый в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. 89), на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за употребление алкогольной продукции в общественных местах и потребление наркотических средств без назначения врача (л.д. 82-83), близким родственником – мамой, характеризуется положительно (л.д. 113-115), участковым уполномоченным и соседями посредственно (л.д. 117- 119). 

В ходе судебного следствия подсудимый показал, что вину в содеянном признаёт, раскаивается, обещал впредь подобного не совершать и не нарушать закон. С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения (л.д.16), данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие грамот в спортивной сфере. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законодателем к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, у суда не имеется. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не установлено, оснований для применения положений ст. 72.1, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Имеющиеся у суда сведения о личности подсудимого указывают на его склонность к противоправному поведению, и убеждают суд в том, что менее строгое наказание, нежели лишение свободы не достигнет целей исправления, будет по отношению к подсудимому малоэффективным.

Однако, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, суд заверениям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый не судим, положительно характеризуется своими родственниками, имеет постоянное место жительства, наиболее соответствовать достижению цели наказания будет назначение подсудимому условной меры наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление. Находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, подсудимый способен исправить своё поведение и оправдать доверие суда. 

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, установить ему испытательный срок на 3 (три) года. 

Обязать ФИО3 по вступлению приговора в законную силу незамедлительно встать на учёт и являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- защитно-пломбировочный сейф – пакет № с содержащимся в нём веществом, изъятый у ФИО3 и хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков