Дело № 2-1925/2023

91RS0004-01-2023-002582-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 декабря 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО4 – ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, третье лицо - ОМВД России по 

<

адрес>, в котором просила:

- признать ФИО3, ФИО6, ФИО7, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

13 декабря 2023 года от представителя истца ФИО8 поступило заявление, в котором заявила отказ от части исковых требований, предъявляемым к ответчикам ФИО6, ФИО7

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13.12.2023 года производство по делу в части исковых требований, предъявляемым к ответчикам ФИО6,, ФИО7 прекращено.

В обоснование требований указала, что истица является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В 2016 году к истице обратились ее знакомые ФИО3,, ФИО6, ФИО7, проживающие ранее в 

<

адрес> с просьбой поставить их на регистрационный учет в принадлежащем истице жилом доме, на что последняя согласилась. Фактически ФИО3,, ФИО6, ФИО7, в спорном жилом доме никогда не проживали, не участвуют в содержании жилого дома и оплате коммунальных платежей, стороны не ведут совместное хозяйство, регистрация места жительства носит формальный характер. На момент рассмотрения настоящего дела истцу стало известно, что ФИО6, ФИО7 ранее добровольно снялись с регистрационного учета места жительства в принадлежащим истцу жилом доме, в связи с чем просила производство в этой части прекратить.

Ссылаясь на вышеприведенное, а также указывая, что не проживание ответчика ФИО3 в данном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, регистрация ответчика препятствует истице в осуществлении законных прав собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. От ее представителя ФИО9 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, в соответствии с идентификатором, о вручении почтовое отправление возвращено с отметкой истек срок хранения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В силу требований ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО4 является собственником жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости.

Как следует из информации ОМВД России по 

<

адрес> от 20.11.2022г. исх. № по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с 15.07.2016г. по настоящее время.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством; защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другим федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей там нет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то есть в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, никаких юридически значимых действий в отношении данного жилого помещения не совершал. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании указанным жилым помещением и о попытках вселиться в спорное жилье суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик не пользуется жилым помещением добровольно, свои вещи вывез, его отсутствие не носит временный характер, следовательно, утратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 7 Закона Российской Федерации 5242-I от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу указанного жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз