судья фио дело № 7-12880/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием защитника ООО «Строймонтажатом» Зангиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Строймонтажатом» адвоката фио, дополнения к жалобе защитника ООО «Строймонтажатом» Зангиевой Ф.А. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтажатом»,

УСТАНОВИЛ

14.11.2023 г. инспектором по особым поручениям отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Строймонтажатом» (далее также – Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, 

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 22.05.2024 г. ООО «Строймонтажатом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Общества адвокат фио ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В Обоснование жалобы защитник указала, что вина Общества в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана; Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ИП фио; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности. 

Защитник ООО «Строймонтажатом» адвокат фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайство судебного заседания не подавала.

Защитник Общества фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а также представила и поддержала письменные дополнения к жалобе, согласно которым Общество не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ИП фио; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о его составлении; в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в адрес судьей районного суда необоснованно отказано.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ООО «Строймонтажатом», в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт несоблюдения Обществом по адресу: адрес, каб. 602, офис 5Б, требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в невыполнении им обязанности по уведомлению в срок до 00 часов 01 мин. 12.06.2024 г. территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора (гражданско-правового договора на выполнение работ, оказание услуг) с гражданином адрес, осуществляющим 6.06.2023 г. в 9:10 в интересах ООО «Строймонтажатом» трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке кирпича после демонтажа стен на территории капитального ремонта МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» по адресу: адрес.

 Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьей районного суда ООО «Строймонтажатом» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, постановлением от 22.05.2024 г.

Между тем, с данными выводами судьи Таганского районного суда адрес согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

 Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, вменяемого ООО «Строймонтажатом», заключается в не выполнении обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

 Как установлено судьей Таганского районного суда адрес, правонарушение, вменяемое ООО «Строймонтажатом», совершено 12.06.2023 г.

 Вместе с тем, из материалов дела, в частности из письменных объяснений гражданина адрес, усматривается, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке кирпича после демонтажа стен на территории капитального ремонта МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 14» по адресу: адрес, с 06.04.2023 г. (л.д. 4).

 Следовательно, с учетом положений п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, обязанность работодателя, заказчика работ (услуг), привлекшего и использующего для осуществления трудовой деятельности, оказания работ, услуг указанного иностранного гражданина, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), должна быть исполнена в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, то есть до 00:01 12.04.2023 г.

 В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

 Таким образом, поскольку законом предусмотрен конкретный срок, в течение которого ООО «Строймонтажатом» обязано было выполнить возложенную на него законом обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, то правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, совершение которого вменяется Обществу, не является длящимся.

 Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, в соответствии с п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, составляет один год и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть с 12.04.2023 г. Таким образом, указанный срок истек 12.04.2024 г.

 В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 В нарушение указанных норм, судья Таганского районного суда адрес привлек Общество к административной ответственности 22.05.2024 г., то есть за пределами срока давности.

 В соответствии с ч. 3 ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и решения и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

 С учетом вышеизложенного, постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Строймонтажатом» не может быть признано законным и подлежит отмене.

 Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

 Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 22.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Строймонтажатом» отменить. 

 Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 Судья

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева