Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Шевцовой Л.А. ФИО1

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Тремасова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Новопавловка, 

<

адрес>, УССР, гражданки Украины, образование высшее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в дежурную часть МО МВД России «Красноперекопский» поступило заявление от ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в с. Новопавловка 

<

адрес> ФИО4 причинила ей телесные повреждения.

По поступившему сообщению об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 1,2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», для пресечения противоправных деяний, устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирования обстоятельств административного правонарушения, оперативным дежурным МО МВД России «Красноперекопский» была направлена следственно-оперативная группа в составе старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО6, начальника отделения № МО ЭКЦ МВД по 

<

адрес> ФИО7 и старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ прибыв к дому ФИО5, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, сотрудники полиции представились и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» стали выяснять у ФИО5 обстоятельства произошедшего. 

В этот момент к ним подошла ФИО4, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии граждан стала громко выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО5,

В этой связи, на основании п. 11 ч.1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», старший участковый уполномоченный полиции ФИО3 потребовал от ФИО4 прекратить совершать противоправные действий, а именно успокоиться и прекратить выражаться нецензурной бранью. В этот момент из служебного автомобиля вышла ФИО2 и подошла к ФИО3

В ответ на законные требования сотрудника полиции у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудников полиции, и желая этого, будучи недовольной законными действиями представителей власти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь у 

<

адрес> по ул. Старокрымская с. Новопавловка 

<

адрес> Республики Крым, в присутствии находившихся рядом ФИО5, ФИО8 и ФИО9, публично оскорбила старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 и старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, являющихся представителями власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей грубой нецензурной бранью, порочащей и унижающей их честь и достоинство. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои преступные действия и предупреждения об уголовной ответственности за данное деяние ФИО4 не реагировала.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>., находясь у 

<

адрес> по ул. Старокрымская с. Новопавловка 

<

адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно, нанесла один удар рукой в область левого плеча ФИО2, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, причинив потерпевшей физическую боль.

После этого в соответствии со ст.ст. 20,21 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции ФИО3 и ФИО7 в целях пресечения преступления, сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, а также причинения вреда окружающим, применили в отношении ФИО4 физическую силу, в виде удержания.

Однако, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 час 37 минут, находясь у 

<

адрес> по ул. Старокрымская с.Новопавловка 

<

адрес> Республики Крым, умышленно, нанесла один удар ногой по ноге потерпевшей ФИО2, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, причинив физическую боль.

ФИО3 приказом врио начальника МО МВД России «Красноперекопский» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский».

ФИО2 приказом начальника МО МВД России «Красноперекопский» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский».

В соответствии со статьями 1,2,3,4 Федерального Закона «О полиции», органы полиции являются составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предназначены для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности, обеспечения общественной безопасности и осуществляют свою деятельность по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка в общественных местах, наделены правом применения мер предупреждения.

Согласно должностной инструкции, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 имеет право требовать от граждан или должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения.

Согласно должностной инструкции ФИО2 рассматривает заявления, обращения граждан, и иную информацию, поступающую в МО МВД России «Красноперекопский», в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ рассматривает и проверяет заявления и сообщения о преступлениях, осуществляет другие полномочия, предусмотренные законодательством РФ и нормативно-правовыми актами МВД России.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закона «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Исходя из вышеизложенного, ФИО3 и ФИО2 постоянно осуществляют функции представителей государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделены правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в инкриминируемых ей преступлениях не признала полностью, просила оправдать ее и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда в с. Новопавловка у неё произошел конфликт с ФИО8. Через некоторое время к дому ФИО8 подъехали сотрудники полиции, она увидев сотрудников полиции, вышла на улицу и подошла к ним. Сотрудников было трое, которые были одеты в форменную одежду. Рядом с сотрудниками полиции находилась ФИО8, а так же её сын и муж. Подойдя к сотрудникам полиции, она нецензурно выражалась она только в адрес ФИО8, никого из сотрудников полиции она не оскорбляла. Она нанесла два удара потерпевшей ФИО2 А, но это было не умышленно. После указанного инцидента сотрудники полиции доставили её в ГБУЗ РК «ЦРБ 

<

адрес>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудники полиции её не оскорбляли и не провоцировали, вели себя спокойно, физическую силу к ней не применяли. Пояснила суду о том, что она была в нетрезвом состоянии, но помнит все что происходило, ранее с потерпевшими знакома не была, мотивов ее оговаривать у них не имеется.

Несмотря на непризнание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемых ей преступлений, вина подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, исследованными судом.

- показаниями потерпевшей ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что она является страшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский», ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что жительница с. Новопавловка 

<

адрес> ФИО4 находясь в нетрезвом виде в с. Новопавловка причинила ей телесные повреждения. По данному вызову, она в форменном обмундировании сотрудника полиции выехала в составе следственно-оперативной группы, а именно старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, оперуполномоченного ФИО6 и эксперта ФИО7 Все сотрудники следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 

<

данные изъяты>. они подъехали к дому заявительницы, по адресу: 

<

данные изъяты>.55. и стали выяснять у ФИО5 обстоятельства произошедшего. Она находилась в автомашине. В это время к сотрудникам и ФИО8 подошла ФИО4, которая находилась в нетрезвом виде. ФИО4 в их присутствии стала оскорблять ФИО5,рядом находились муж и сын Патлатюк. 

ФИО3 сделал ФИО4 замечание по факту нарушения общественного порядка и попросил её успокоится и прекратить свои неправомерные действия. Кроме того, ФИО3 попросил ФИО4 предъявить документ, удостоверяющий её личность. ФИО4 на законные требования ФИО3 не реагировала и стала оскорблять ФИО3 выражениями нецензурного характера в присутствии сотрудников полиции и находящихся рядом гражданских лиц. ФИО3 предупредил Свиридовскую о том, что если она продолжит свои неправомерные действия, то данный факт будет зафиксирован как оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей.

Затем она вышла из служебной автомашины. На предупреждения ФИО4 не реагировала и далее продолжала оскорблять ФИО3 нецензурными словами. После чего, ФИО4 подошла к ней,, замахнулась и нанесла ей удар рукой в область левой руки, от чего она испытала физическую боль. ФИО3 попытался принять меры по устранению данного конфликта и сообщил Свиридовской о том, что она совершила уголовно-наказуемое деяние в виде причинения повреждений сотруднику полиции. ФИО4 на замечания ФИО3 не реагировала и продолжила свои противоправные действия, а именно после нанесенного ей удара ФИО4 стала её оскорблять, выражаться в её адрес нецензурными словами и выражениями, которые унижали её честь и достоинство в присутствии членов семьи Патлатюк, находясь на улице в общественном месте. После этого Свиридовская куда-то отошла и буквально через несколько минут вновь подошла к ней и неожиданно попыталась её ударить по голове. Однако ей не удалось этого сделать, так как находившийся рядом ФИО3 пресек её действия. ФИО3 совместно с ФИО7 взяли Свиридовскую за руки и пытались применить к Свиридовской специальные средства в виде наручников, но Свиридовская изворачивалась, в какой-то момент приблизилась к ней и нанесла удар ногой по её ноге, от чего она испытала физическую боль. Свиридовская оскорбляла её и ФИО3 в присутствии находящихся рядом членов семьи Патлатюк. После этого, для предотвращения неправомерных действий к Свиридовской, ФИО3 применены специальные средства и последняя помещена в служебный автомобиль с целью доставки в ГБУЗ РК «ЦРБ 

<

адрес>» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все происходящее фиксировалось оперуполномоченным ФИО6 на камеру мобильного телефона. 

- показаниями потерпевшего ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что является старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский», ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 15.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что жительница с. Новопавловка 

<

адрес> ФИО4 находясь в нетрезвом виде в 

<

адрес> 

<

адрес> причинила ей телесные повреждения. По данному вызову он в форменном обмундировании сотрудника полиции, выехал в составе следственно-оперативной группы, а именно старшего дознавателя МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, оперуполномоченного ФИО6 и эксперта ФИО7 Все сотрудники следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличий (пагоны, шевроны и др.). Около 

<

данные изъяты>. они подъехали к дому заявительницы, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стал выяснять у ФИО5 обстоятельства произошедшего. ФИО2 оставалась сидеть в служебной машине. Через непродолжительное время, к нам подошла ФИО4, которая находилась в нетрезвом виде. ФИО4 в их присутствии стала оскорблять ФИО5 Рядом с ними находились муж и сын Патлатюк. Он сделал ей замечание по факту нарушения общественного порядка и попросил успокоится и прекратить свои неправомерные действия. После этого, он попросил Свиридовскую предъявить документ, удостоверяющий её личность. Однако, Свиридовская на его требования и замечания не реагировала и стала оскорблять его нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и находящихся рядом гражданских лиц.

Он предупредил ФИО4 о том, что если она продолжит свои неправомерные действия, то данный факт будет зафиксирован как оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. В этот момент из машины вышла ФИО2. На его предупреждения Свиридовская не реагировала и далее продолжала оскорблять его нецензурными словами. После чего, замахнулась рукой и нанесла ФИО2 телесные повреждения, а именно ударила рукой в область левой руки. Далее он принял меры по устранению данного конфликта и сообщил ФИО4 о том, что она совершила уголовно-наказуемое деяние в виде причинения повреждений сотруднику полиции, но Свиридовская, продолжила свои противоправные действия, а именно, стала оскорблять сотрудника полиции ФИО2, при этом ФИО2 представлялась Свиридовской сотрудником полиции, говорила, что она дознаватель и назвала свою должность и фамилию, имя, отчество. Свиридовская в свою очередь продолжала оскорблять ФИО2 нецензурными словами и выражениями. Потом Свиридовская куда-то отошла, и буквально через несколько минут снова подошла к ФИО2 и попыталась ударить её по голове. После этого он совместно с ФИО7 взяли Свиридовскую за руки и попытались применить к ней специальные средства в виде наручников, но Свиридовская смогла приблизиться к ФИО2 и нанесла ей удар ногой в область ноги ФИО2 А После этого, для предотвращения неправомерных действий Свиридовской он применил специальные средства и подсудимая была помещена в служебный автомобиль с целью доставки в ГБУЗ РК «ЦРБ 

<

адрес>» для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с мужем ФИО8 и сыном ФИО9. по адресу: 

<

...> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, в центре с. Новопавловка у неё произошел конфликт с соседкой ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта подсудимая выражалась в её адрес нецензурной бранью, а также причинила ей телесные повреждения, а именно ударила рукой по лицу, о чем она сообщила в полицию по линии 102. Через некоторое время, к её дому подъехали сотрудники полиции. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании сотрудника полиции, всего сотрудником было четверо. По приезду сотрудники полиции у неё стали выяснять что произошло. Рядом с ней находился её сын, а также муж. Когда она стала рассказывать сотрудникам о произошедшей ситуации, подсудимая вышла из своего дома и подошла к ним. Она была в нетрезвом состоянии. Подойдя к ним ФИО4 стала выражаться в ее адрес и в адрес потерпевшего Дахненко А нецензурной бранью, он делал ей замечания, но она не реагировала, так же она видела как подсудимая подошла к потерпевшей ФИО2 А и нанесла ей два удара, один по руке, второй по ноге и так же выражалась нецензурной бранью и в ее адрес. После этого к подсудимой применили наручники и посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции ФИО4 не провоцировали, вели себя тактично и спокойно, называли свои фамилии и должности.

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил суду, что он проживает совместно с супругой ФИО8 и сыном ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно после обеда, он проезжал около своего дома, увидел свою супругу, сына и сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. При общении с супругой она ему пояснила, что у неё произошел конфликт с соседкой ФИО4, в ходе которого подсудимая ударила по лицу его супругу. Так же рядом с сотрудниками полиции находилась ФИО4, которая по внешним признакам находилась в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя неадекватно. В ходе общения Свиридовская высказывалась, в том числе в адрес сотрудников полиции нецензурными словами и выражениями. Сотрудник полиции Дахненко А делал ей замечания, но Свиридовская не реагировала. В какой-то момент подсудимая нанесла удар рукой по руке потерпевшей ФИО2, а затем и по ноге потерпевшей, при этом выражалась нецензурной бранью в ее адрес. После этого, к подсудимой применили наручники и посадили в служебный автомобиль.

- показаниями свидетеля ФИО9, который в судебном заседании пояснил, что он проживает совместно с мамой ФИО5 и отцом ФИО8 по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, он находился дома, дома когда пришла заплаканная мама и рассказала, что у неё произошел конфликт с соседкой, проживающей в 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО4. Мама рассказала, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения,причинила ей телесные повреждения, а именно ударила рукой по лицу. О произошедшем мама сообщила по телефону в полицию. В тот же день. через небольшой промежуток времени к их дому подъехали сотрудники полиции. Он и мама вышли на улицу к сотрудникам, сотрудников полиции. Все сотрудники полиции находились в форменном обмундировании и стали выяснять обстоятельства произошедшего и примерно через 

<

данные изъяты> подбежала подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним Свиридовская стала оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью. ФИО3 предупредил ФИО4 о её неправомерных действиях, говорил, что выражаться нецензурными словами незаконно, а также попросил предъявить документы, удостоверяющие её личность. На требования ФИО3 Свиридовская стала выражаться в его адрес нецензурными словами и выражениями. В какой-то момент из машины вышла сотрудник полиции ФИО2, которая также находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции. Свиридовская подошла и нанесла удар своей рукой в область руки ФИО2 Затем подсудимой сделали замечание на её поведение. Однако, она на замечания не реагировала и продолжала оскорблять ФИО2 нецензурными словами. Ввиду того, что подсудимая. не успокаивалась, ФИО3 и ещё один сотрудник полиции пытались удержать подсудимую от дальнейших противоправных действий, но она смогла приблизится к ФИО2 и ударить её ногой по ноге, после чего к подсудимой были применены наручники и её посадили в служебный автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции Свиридовскую не провоцировали, вели себя вежливо и корректно и пытались ее успокоить, представились ей.

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что является начальником отделения № МО ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Красноперекопский». В послеобеденное время в дежурную часть поступило сообщение от ФИО5 о том, что жительница с. Новопавловка 

<

адрес> причинила ей телесные повреждения. По данному вызову, он в форменном обмундировании сотрудника полиции, выехал в составе следственно-оперативной группы, а именно старшего дознавателя МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, старшего участкового уполномоченного полиции ФИО3 и оперуполномоченного ФИО6 Все сотрудники следственно-оперативной группы находились в форменном обмундировании сотрудника полиции. Участковый ФИО3 у ФИО5 стал выяснять обстоятельства произошедшего. Он и ФИО6 находились рядом со служебным автомобилем. ФИО2 находилась в служебном автомобиле. Рядом с ними находились муж и сын Патлатюк. Через непродолжительное время к ним подошла подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4 в их присутствии стала оскорблять ФИО5 ФИО3 сделал Свиридовской замечание по факту нарушения общественного порядка, попросил её успокоится и прекратить свои неправомерные действия. После этого, ФИО3 попросил Свиридовскую предъявить документ, удостоверяющий её личность. После этого, Свиридовская стала оскорблять ФИО3 нецензурными словами и выражениями. Когда ФИО3 общался со Свиридовской, из служебной автомашины вышла ФИО2 и встала около ФИО3. Далее, ФИО3 предупредил подсудимую о том, что если она продолжит свои неправомерные действия, данный факт будет зафиксирован как оскорбление сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Но на предупреждения Дахненко, подсудимая не реагировала и далее продолжала оскорблять его нецензурными словами.

Затем он увидел, как подсудимая ударила по руке потерпевшую ФИО2 После этого, подсудимую отстранили от ФИО2, и ФИО3 сказал подсудимой о том, что она совершила уголовно-наказуемое деяние в виде причинения повреждений сотруднику полиции. Свиридовская не успокаивалась и продолжала свои противоправные действия, а именно стала оскорблять сотрудника полиции ФИО2 нецензурными словами. Он и ФИО3 с целью пресечения противоправных действий Свиридовской взяли её за руки, и пытались отстранить от конфликта, ФИО3 пытался применить к Свиридовской специальные средства в виде наручников, но Свиридовская приблизилась к ФИО2 и нанесла ей удар ногой в область ноги потерпевшей. После этого, для предотвращения неправомерных действий к Свиридовской ФИО3 применены специальные средства и она была помещена в служебный автомобиль;

- показаниями свидетеля ФИО6 который в судебном заседании дал пояснения аналогичные пояснениям свидетеля ФИО7, а так же пояснил, что он проводил запись происходившего на камеру мобильного телефона 

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 оскорбила нецензурной бранью представителей власти и причинила телесные повреждения старшему дознавателю ФИО2(том 1, л.д. 39);

- рапортом следователя по особо важным делам СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 оскорбила нецензурной бранью представителей власти и причинила телесные повреждения старшему дознавателю ФИО2 (том 1, л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по ул. Старокрымской в с. Новопавловка 

<

адрес> (том 1, л.д.139-144);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъят DVD-R диск, где записаны два файла с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ противоправного поведения ФИО4, которые он фиксировал на свой мобильный телефон (том 1, л.д. 162-164);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являются бумажный конверт оклеенный биркой с надписью пояснительного содержания: «DVD-R диск, с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий ФИО4, изъят ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО6» (том 1, л.д. 162-164);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении и признании в качестве вещественных доказательств, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: DVD-R диск, с надписью: «06.07.2019», содержащий видеозаписи событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> (том 1, л.д. 177);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Красноперекопский» (том 1, л.д. 86);

- должностным регламентом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, согласно которому он обязан предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (том 1, л.д. 89-94);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский» (том 1, л.д. 95)

- должностным регламентом старшего дознавателя ОД МВД России «Красноперекопский» ФИО2, согласно которому она обязана предупреждать и пресекать административные правонарушения и преступления (том 1, л.д. 97-99);

- постовой ведомостью, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в состав следственно-оперативной группы входила ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 (том 1, л.д.88);

- книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Красноперекопский», согласно которой под № от ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО4 причинила заявительнице телесные повреждения, под № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оскорбила нецензурной бранью и причинила телесные повреждения старшему дознавателю ФИО2 (том 1, л.д. 102-110);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства (том 1, л.д. 76);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО4 составлен указанный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 77);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 78);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО4 составлен указанный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 79);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ за совершение мелкого хулиганства (том 1, л.д. 80);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО4 составлен указанный протокол за мелкое хулиганство, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 81);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 82);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого в отношении ФИО4 составлен указанный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (том 1, л.д. 83)

- диск с видеозаписью противоправных действий ФИО4 ( том 1 л.д. 176).

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемым ей преступлениях доказана полностью и её действия следует квалифицировать: по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой ФИО4 и её защитника – адвоката Тремасова А.С. о том, что подсудимая не применяла насилия, действия ее были не умышленные а так же она не оскорбляла сотрудников полиции и ее нужно оправдать, суд признает несостоятельными и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, которые являлись очевидцами произошедшего и подтвердили факт публичного оскорбления сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 и применения насилия в отношении представителей власти – старшего дознавателя отдела дознания МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании.

Суд доверяет показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3, показаниям свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6. об обстоятельствах совершенных преступлений, поскольку причин для оговора подсудимой ФИО4 не установлено. Их показания подтверждаются доказательствами, приведенными судом выше, согласуются между собой и с фактическим обстоятельствами, установленными по делу, в связи с чем суд считает их правдивыми и достоверными.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует считать вменяемой в отношении инкриминируемых ей преступных деяний, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, как на момент совершения преступлений, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по её обвинению в совершении тех же преступлений.

Подсудимая совершила преступления, которые уголовным законом отнесены к категории преступления небольшой тяжести (ст.319 УК РФ) и преступления средней тяжести (ч 1 ст. 318 УК РФ)

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против порядка управления, личность виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой суд признает в соответствии ч 2 ст. 61 УК РФ признание вины в части нанесения ударов потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, того обстоятельства что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, что подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, суд признает совершение преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

При назначении наказания подсудимой, суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст. 319 УК РФ – виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ согласно части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Окончательное наказание подсудимой следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69, ч 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тремасову А.С. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 302-304, 307-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьёй 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

- по ст. 319 УК РФ в виде двести восемьдесят часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, ч 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года. 

Согласно части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО4 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела - диск «DVD-R» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Тремасову А.С. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева