№ 1-153/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 24 октября 2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сорочинского межрайонного прокурора Метлова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабичева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении ТЦ «Лиман», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на полу обнаружил, утерянную ранее Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA № (счет №), открытую на имя последней.

После чего, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, пытался тайно похитить денежные средства, путем оплаты товаров на АЗС и интернет магазинах, на общую сумму 8129 рублей 94 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут, на АЗС «Сатурн», расположенной по 

<

адрес>, через терминал безналичного расчета, оплатил покупку на сумму 950 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут, на АЗС «БАШНЕФТЬ №», расположенной по 

<

адрес>, через терминал безналичного расчета, оплатил покупку на сумму 899,77 рубля,

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 02 минуты, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой телефон «ASUS», пытался оплатить товар в интернет магазине «EXIST ORENBURG» на сумму 4560 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 56 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой телефон «ASUS», пытался оплатить товар в интернете, через систему оплаты «yandex.money» на сумму 300 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 03 минут, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой телефон «ASUS», пытался оплатить товар в интернете, через систему оплаты «Tinkoff Bank» на сумму 980 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 09 минуты, находясь возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя свой телефон «ASUS», пытался оплатить товар в интернет магазине «WWW.ALIEXPRESS.COM» стоимостью 7,13 долларов США, что согласно курса Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 61,7354 рубля за 1 доллар США, то есть на сумму 440,17 рубля,

Таким образом, ФИО1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно, пытался похитить денежные средства на общую сумму 8129 рублей 94 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил бы ей значительный материальный ущерб, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как пароли, подтверждающие проведение операций, по оплате покупок в интернет магазинах, поступали на абонентский номер потерпевшей.

ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил в присутствии защитника. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с особым порядком согласна.

Согласно положению ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетних детей фактической супруги, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, а также на иждивении двоих несовершеннолетних детей фактической супруги, в настоящее время официально не трудоустроен, но работает по найму у частных лиц.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона марки «ASUS» (IMEL: №, №), разрешен в ходе предварительного следствия, вещественное доказательство возвращено законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова