Дело № 2-2409/2019 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 84 900,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747,00 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что 19.11.2016г. в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Lada государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ Lada 2190-Granta государственный регистрационный знак №. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Lada 2190-Granta государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. У истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не направил представителя в судебное заседание, при обращении с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя; на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2016г. в 23:02 час. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2о, и автомобиля ВАЗ-2190 государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и административным материалом по факту ДТП от 19.11.2016г. № (3698/16) КУСП 45213 (л.д.6).

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком ФИО2 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 20.11.2016г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Перми, ФИО2 признан виновным по ч.1 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.64).

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-2190 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, согласно справке о ДТП (л.д.6), что также подтверждается материалами выплатного дела (л.д.31-49).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику – ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84 900,00 рублей (л.д.8-9, 10).

Из платежного поручения № от 06.12.2016г. следует, что расходы прямого страховщика ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.11).

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность ответчика в отношении автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № (л.д.7).

Из страхового полиса серии ЕЕЕ № видно, что ФИО4 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7).

Поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена; характер, объем повреждений на автомобиле ВАЗ-2190 государственный регистрационный знак K418A0159 и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами; на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", однако причинитель вреда ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, не лишен права обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты суммы в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, суд признает заявленные истцом требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До подачи искового заявления истец ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 2 747,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 84 900,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 747,00 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Решение составлено в окончательной форме 17 сентября 2019г.

Судья: /подпись/ О.В. Безматерных

Копия верна.

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2409/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-002859-77