ДЕЛО № 2-1558/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились ФИО1, ФИО2 с иском к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о сохранении дома в перепланированном, реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что у ФИО1, ФИО2 согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет. 

На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истицам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

На указанном земельном участке без оформления соответствующих разрешительных документов истцами были возведены пристрои (литер А3,А4) к жилому дому (литер А).

Для улучшения жилищных условий, в доме (Литер А) без получения соответствующего разрешения истцы произвели перепланировку и переустройство, в результате чего: 

- жилая комната поз. 1 площадью 10 кв.м переоборудована в коридор поз. 6 площадью 10 кв.м;

- выполнен дверной проем в стене, разделяющий коридор поз. 6 площадью 10 кв.м и жилую комнату поз. 5 площадью 8,8 кв.м; 

- в жилой комнате поз. 4 площадью 21,3 кв.м выполнены встроенные шкафы поз. 2 площадью 0,80 кв.м и поз. 3 площадью 0,6 кв.м.

Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю перепланировка признана самовольной, о чем в техническом паспорте на дом сделана соответствующая отметка.

Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведены строения, находится в пользовании истцов, они обратились в суд с требованиями: 

- сохранить жилой дом (литер А) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии: 

- жилая комната поз. 1 площадью 10 кв.м переоборудована в коридор поз. 6 площадью 10 кв.м;

- выполнен дверной проем в стене, разделяющий коридор поз. 6 площадью 10 кв.м и жилую комнату поз. 5 площадью 8,8 кв.м; 

- в жилой комнате поз. 4 площадью 21,3 кв.м выполнены встроенные шкафы поз. 2 площадью 0,80 кв.м и поз. 3 площадью 0,6 кв.м,

зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю;

- сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4 в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: г

<

адрес> согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: г. 

<

адрес> за ФИО1 – 33/59 доли, за ФИО2 – 26/59 доли согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку узаконение строения в дальнейшем может помешать строительству нового дома на принадлежащем третьему лицу земельном участке.

Представители ответчиков администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, представитель администрации г. Барнаула направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены в установленном законом порядке.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта ФИО5, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

По настоящему делу установлено, что у ФИО1, ФИО2 согласно договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком на 49 лет. 

На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий истицам на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке из технического паспорта, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, на указанном земельном участке были без оформления соответствующих разрешительных документов возведены пристрои (литера АА3,А4) к жилому дому (литер А).

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» № № от ДД.ММ.ГГГГ года согласно ст. 61 Правил объект (литер А,А1,А2,А3А4) относится к условно разрешенному виду использования территориальной зоны (Ж.1), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п. 7.1 правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») при строительстве жилого пристроя (литер А3) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № №, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12м) от стен соседнего жилого дома № № по 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения экспертного осмотра, выявлены следующие не соответствия нормативным требованиям:

строение литер АЗ расположено на расстоянии в пределах 1,0 м от границы с участком №16 по ул.Алейская (при нормативном не менее Зм), что не соответствует требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и п.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края;

- канализование строения литера АЗ выполнено в выгребную яму, которая расположена с отступлением от нормативных требований п.4.24 «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края», в части не соответствия нормативного расстояния (не менее 12м) от стен соседнего жилого дома №№ по 

<

адрес> и составляет 10,8м;

фактически существующее расстояние от исследуемого жилого дома (литера А, Al, А2, АЗ, А4), а именно строения литера АЗ до жилого дома, расположенного на земельном участке №16 по ул.Алейская составляет в пределах 10,4м, что не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 15-ти метров).

То, что строение литера АЗ расположено на расстоянии в пределах 1,0м от границы с соседним приусадебными участком №№ по 

<

адрес> (при нормативном не менее Зм), по мнению эксперта не нарушает эксплуатацию смежного участка, может оказать влияние на ухудшение условий эксплуатации исследуемого строения литера АЗ из-за возможной сложности доступа к части его наружных конструкций, необходимого для проведения своевременного ремонта и обслуживания, не требует устранения, и фактически отражает положение строений, нарушений норм инсоляции и освещенности не выявлено.

Не соответствие п.4.24. «Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края» в части не соблюдения нормативного расстояния от канализационного выгреба до стен соседнего жилого дома №№ по ул.

<

адрес> (не менее 12 м при фактическом в пределах 10,8м) по мнению эксперта не нарушает условия эксплуатации смежного участка и не требует устранения, т.к. данный выгреб герметичный (проникновение канализационных вод в грунт, посторонних запахов исключено, соответствует СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» в части конструктивного устройства). Перенос выгребной ямы на 1,2 м в сторону удаления от стен жилого дома №№ по ул

<

адрес> (для достижения нормативного расстояния 12,0м) экономически не целесообразен.

Не соответствие противопожарным требованиям в части противопожарных разрывов между исследуемым жилым домом (литера A, Al, А2, АЗ, А4), а именно строения литера АЗ и жилым домом расположенным на земельном участке №№ по 

<

адрес>, нормативным противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13130.2013 (не менее 15-ти метров при фактическом в пределах 10,4м), не оказывает влияние на возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, т.к. пути эвакуации из жилых домов обеспечены. В то же время данное несоответствие может оказать влияние на риски распространения пожара между строениями, а так же на риски причинения вреда имуществу собственникам исследуемых строений. Устранение данного несоответствиявозможно в различных вариантах:

-путем проведения работ по повышению степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности исследуемых строений, либо построек на соседних участках, для чего подвергнуть конструктивной огнезащите все горючие несущие элементы здания (наружные стены, перекрытия), обеспечивающей требуемый предел огнестойкости конструкций в соответствии с таблицей 21 №123-Ф3.

путем согласования с собственниками соседнего приусадебного участка;

путем сноса строения литера АЗ (что является экономически не целесообразным,т.к. данное строение было взведено для улучшения условий проживания, в нем расположены: кухня, туалет и ванная комната).

Требование о приведении построек в соответствие с пожарными нормамиМазкин А.И. не заявил. 

Самовольные постройки осуществлены на земельном участке, находящемся в пользовании истцов на праве собственности, за свой счет и своими силами.

Таким образом, обстоятельств, исключающих признание права собственности на самовольные постройки за истцами, не установлено.

На основании изложенного суд не принимает во внимание возражения собственника дома № № по 

<

адрес> о том, что при возведении пристроев (литер А3,А4) нарушены градостроительные и противопожарные нормы, что влечет не возможность признания права собственности на указанные пристрои.

Согласны частей 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 года переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. 

Судом установлено, что для улучшения жилищных условий, в доме (Литер А) без получения соответствующего разрешения истцы произвели перепланировку и переустройство, в результате чего: 

- жилая комната поз. 1 площадью 10 кв.м переоборудована в коридор поз. 6 площадью 10 кв.м;

- выполнен дверной проем в стене, разделяющий коридор поз. 6 площадью 10 кв.м и жилую комнату поз. 5 площадью 8,8 кв.м; 

- в жилой комнате поз. 4 площадью 21,3 кв.м выполнены встроенные шкафы поз. 2 площадью 0,80 кв.м и поз. 3 площадью 0,6 кв.м,. 

Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Барнаульское отделение перепланировка признана самовольной, о чем в техническом паспорте на дом сделана соответствующая отметка.

Согласно техническому заключению Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю № № от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по ул. Алейская, 18 в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признанны допустимыми. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные перепланировка и переустройство в жилом доме (литер А) по ул. 

<

адрес> не нарушают строительные нормы, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Размер долей жилого дома с пристроем (литер А,А1,А2,А3,А4) по адресу: г. 

<

адрес> определен истцами следующим образом: ФИО1 – 33/59 доли, ФИО2 – 26/59 доли. 

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом (литер А) общей площадью 

<

данные изъяты>.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: г. 

<

адрес> в перепланированном состоянии: 

- жилая комната поз. 1 площадью 10 кв.м переоборудована в коридор поз. 6 площадью 10 кв.м;

- выполнен дверной проем в стене, разделяющий коридор поз. 6 площадью 10 кв.м и жилую комнату поз. 5 площадью 8,8 кв.м; 

- в жилой комнате поз. 4 площадью 21,3 кв.м выполнены встроенные шкафы поз. 2 площадью 0,80 кв.м и поз. 3 площадью 0,6 кв.м,

зафиксированном в выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Сохранить жилой дом литер А,А1,А2,А3,А4 в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: г

<

адрес> согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать право собственности на жилой дом Литер А,А1,А2,А3,А4 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: г

<

адрес> за ФИО1 – 33/59 доли, за ФИО2 – 26/59 доли согласно выписке из технического паспорта, составленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова