ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 19 июня 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 72029 от 07 июня 2018 г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой:

- 25 апреля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10 марта 2018 г. примерно в 14 часов 00 минут, находясь в доме А.В. , расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А.В. спит в кухне на диване и ее преступные действия останутся незамеченными, из нагрудного кармана свитера, одетого на нем, тайно похитила денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие А.В. , после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью и показала, что 10 марта 2018 г. она находилась дома у своего знакомого А.В. , и пока он спал, из нагрудного кармана свитера, надетого на него, она похитила 7000 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.В. , данными им в ходе предварительного следствия по делу, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он является пенсионером и его пенсия составляет около 10 000 рублей. 10 марта 2018 г. почтальон принесла ему домой пенсию. В это же время у него в гостях находилась его знакомая ФИО1, которой он дал денежные средства на спиртное и продукты, а также раздал долги, после чего у него осталось 7 000 рублей, которые он положил в нагрудный карман надетого на нем свитера. Через некоторое время пришла ФИО1 из магазина и они вместе с ней стали распивать спиртное, примерно в 14 часов 00 минут он заснул, т.к. был сильно пьян, ФИО1 оставалась у него в доме. Когда он проснулся в 16 часов 00 минут, ФИО1 уже не было дома, и он обнаружил, что из кармана свитера пропали денежные средства в размере 7 000 рублей. Он сразу понял, что деньги украла ФИО1, т.к. кроме нее в доме никого не было. Впоследствии он узнал, что ФИО1 призналась в краже, принадлежащих ему денежных средств. Данный ущерб для него является значительным, т.к. он является пенсионером, нигде не работает, и других источников дохода у него нет. В настоящее время ущерб ему не возмещен (т. 1 л.д. 22-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2018 г. с применением фотосъемки и фототаблицей к нему, согласно которому предметом осмотра явилось домовладение А.В. , расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия потерпевший указал на свитер, из кармана которого были похищены денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.1 л.д.7-12);

- заключением 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-38). 

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих подсудимой наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При этом, принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим подсудимой наказание в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном заключении.

Одновременно суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2017 г., которым она осуждена к 10 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Однако, руководствуясь положением ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, и приговор мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2017 г. исполнять самостоятельно.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, суд не находит. 

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на нее ряда обязанностей. Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изоляция подсудимой от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом данных о личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 25 апреля 2017 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий –