Дело № 2-2109/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Василенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в сумме 2 677 249 руб. 04 коп., из которых:

задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2016 года в размере 1 933 110 руб. 20 коп., в том числе: 1 542 802 руб. 05 коп. – по просроченной ссуде, 281 931 руб. 58 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 580 руб. 15 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 22 106 руб. 85 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 627 руб. 17 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 42 062 руб. 40 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете;

задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года в размере 744 138 руб. 84 коп., в том числе: 573 811 руб. 21 коп. – по просроченной ссуде, 122 490 руб. 34 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 244 руб. 32 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 160 руб. 35 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 12 263 руб. 42 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 18 169 руб. 20 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; 

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 865 руб. 55 коп., 10 641 руб. 39 коп. 

В обосновании исковых требований истец указал, что 07 декабря 2016 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 835 106 руб. 38 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика № открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 07 декабря 2016 года по 28 августа 2019 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

16 апреля 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 573 811 руб. 21 коп. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16 апреля 2018 года по 28 августа 2019 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Представитель истца – ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, возвращены в суд за истечением срока хранения. Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности ответчика получить судебные извещения, материалы дела не содержат.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 07 декабря 2016 года был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 835 106 руб. 38 коп. под 15% годовых, со сроком возврата кредита до 07 декабря 2021 года, включительно - п. 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита. (л.д. 23-24). 

В соответствии с кредитным договором банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительного кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. 

Согласно п. 7.2 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания Договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими правилами предоставления банковского продукта, в том числе в случаях: нарушений клиентом условий договора. 

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2016 года, которая составляет 1 933 110 руб. 20 коп., в том числе: 1 542 802 руб. 05 коп. – по просроченной ссуде, 281 931 руб. 58 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 580 руб. 15 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 22 106 руб. 85 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 627 руб. 17 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 42 062 руб. 40 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает.

Также судом установлено, что между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 16 апреля 2018 года был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский Кредитный Банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 573 811 руб. 21 коп. под 18% годовых, со сроком возврата кредита до 08 апреля 2023 года, включительно - п. 2.4 индивидуальных условий потребительского кредита. (л.д. 65-66). 

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. 

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительного кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 6 Индивидуальных условий кредитор также начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика. 

Согласно п. 7.2 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания Договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в соответствии с условиями, установленными законодательством РФ и соответствующими правилами предоставления Банковского продукта, в том числе в случаях: нарушений клиентом условий договора. 

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с п. 7.2 Договора принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. 

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года, которая составляет 744 138 руб. 84 коп., в том числе: 573 811 руб. 21 коп. – по просроченной ссуде, 122 490 руб. 34 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 244 руб. 32 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 160 руб. 35 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 12 263 руб. 42 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 18 169 руб. 20 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает.

Кредиты до настоящего времени не погашены. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанным кредитным договорам суммы задолженности по просроченной ссуде, по просроченным процентам по срочной ссуде, по просроченным процентам по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченной ссуде, по штрафной неустойке по просроченным процентам, по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 865 руб. 55 коп., 10 641 руб. 39 коп. (л.д. 9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитным договорам всего в размере 2 677 249 (два миллиона шестьсот семьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 04 коп., из которых: 

задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2016 года в размере 1 933 110 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи сто десять) руб. 20 коп., в том числе: 1 542 802 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот два) руб. 05 коп. – по просроченной ссуде, 281 931 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот тридцать один) руб. 58 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 16 580 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 15 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 22 106 (двадцать две тысячи сто шесть) руб. 85 коп. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 27 627 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 17 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 42 062 (сорок две тысячи шестьдесят два) руб. 40 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; 

задолженность по кредитному договору № от 16 апреля 2018 года в размере 744 138 (семьсот сорок четыре тысячи сто тридцать восемь) руб. 84 коп., в том числе: 573 811 (пятьсот семьдесят три тысячи восемьсот одиннадцать) руб. 21 коп. – по просроченной ссуде, 122 490 (сто двадцать две тысячи четыреста девяносто) руб. 34 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 8 244 (восемь тысяч двести сорок четыре) руб. 32 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 9 160 (девять тысяч сто шестьдесят) руб. 35 коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 12 263 (двенадцать тысяч двести шестьдесят три) руб. 42 коп. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, 18 169 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят девять) руб. 20 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 55 коп., 10 641 (десять тысяч шестьсот сорок один) руб. 39 коп. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Е.А. Селин