Дело № 33-6244/2025

(номер материала в суде первой инстанции 13-4958/2025)

УИД: 72RS0014-01-2014-012690-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 22 декабря 2025 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 сентября 2025 года о прекращении производства по заявлению ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2015 по гражданскому делу 2-8717/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1 о выселении, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, оставить без движения.

Назначить ФИО1 срок по 05 ноября 2025 года включительно для исправления указанных в настоящем определении недостатков.

В случае, если лицо, подавшее частную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день первоначального поступления ее в суд.

Частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.»,

установил:

14.10.2025 от ФИО1 поступила частная жалоба на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 25.09.2025 о прекращении производства по заявлению ответчика ФИО1 об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.10.2015 по гражданскому делу 2-8717/2015 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к ФИО1 о выселении, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

ФИО1 мотивирует свою частную жалобу тем, что не согласна с указанным определением, просит его отменить.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась ответчик ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Ссылаясь на статью 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что при подаче частной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена, копию частной жалобы направляет суд первой инстанции.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судьей первой инстанции не допущено.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, судья первой инстанции, руководствуясь положениями статей 322, 323, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также не представлены доказательства направления или вручения копии частной жалобы лицам, участвующим в деле (заинтересованным лицам).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным постановлением, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права при соответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, из приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе, а, следовательно, к частной жалобе должны быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и сведения о направлении ее копии другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что при подаче частной жалобы уплата государственной пошлины не предусмотрена, копию частной жалобы направляет суд первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению в силу следующего.

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей (подпункт 19 пункта 1 названной статьи).

Пунктом 28 статьи 19 названного Федерального закона установлено, что положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 8 сентября 2024 года.

Принимая во внимание, что частная жалоба на определение подана ФИО1 14 октября 2025 года, а документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, заявителем в материалы дела не представлен, суд первой инстанции обоснованно применил статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции.

Согласно части второй статьи 333 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2024 г.), суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 названного Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 этого Кодекса, был обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Действующая же в настоящее время редакция пункта 2 части четвертой статьи 322 и части первой статьи 333 ГПК РФ (а также на момент обращения заявителя с частной жалобой и вынесения судом обжалуемого определения) возлагает на лицо, подающее частную жалобу, обязанность приложить к ней документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При этом предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации правило о необходимости представления в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий соответствующих процессуальных документов, является одинаковым как при обращении с исковым заявлением в суд первой инстанции (пункт 6 статьи 132), так и при обжаловании решения суда в суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции (пункт 2 части четвертой статьи 322 и часть шестая статьи 378). Указанные нормы призваны обеспечить действие принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия.

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 г. № 2715-О.

Поскольку при обращении ФИО1 в суд с частной жалобой отсутствовал документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы участвующим в деле лицам, у суда имелись основания для оставления частной жалобы без движения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции верно указал в определении от 21 октября 2025 года на то, что при подаче частной жалобы на определение суда от 25.09.2025 заявителем, вопреки требованиям вышеприведенных норм процессуального права, не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также доказательства направления или вручения частной жалобы заинтересованным лицам, в связи с чем, обоснованно предложил заявителю в срок по 05.11.2025 включительно устранить выявленные недостатки, оставив частную жалобу ФИО1 без движения.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вопроса об оставлении частной жалобы без движения не допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, когда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускается отмена определений в апелляционном порядке, отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ) при подаче частной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3 000 рублей.

Поскольку к частной жалобе ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по её уплате, и не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты, у суда апелляционной инстанции имеются основания для взыскания с ФИО1 в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, 

<

.......> года рождения, СНИЛС 

<

.......>, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Председательствующий Н.Ф.Шарапова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 года.