Судья Галаган М.И. Дело №22-733

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 марта 2021 года 

Судья Воронежского областного суда А.Н. Матвеев, 

при секретаре Доровских А.И.,

с участием прокурора Колтаковой О.В.,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Жеребятьева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жеребятьева А.С. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 02.06.2021 включительно. 

Доложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Жеребятьева В.Н. и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Колтаковой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, считавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 09.12.2019 года следственным отделом УМВД России по г. Воронежу по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ по факту вымогательства имущества у ФИО7 С этим делом в одно производство соединены уголовные дела: № 12002200004170023, возбужденное 14.02.2020 по п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ по факту похищения ФИО7; №12002200045170028, возбужденное 27.11.2020 в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, № 12001200056170720; возбужденное 04.10.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; № 12001200056170721, возбужденное 04.10.2020 по ч. 2 ст. 162 УК РФ и №12001200056170729, возбужденное 11.10.2020 по ч. 2 ст. 325 УК РФ. 

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 19.02.2021 первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09.06.2021 года.

ФИО1 02.06.2020 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

04.06.2020 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой 08.12.2020 продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 9 месяцев 8 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163, п.п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 

02.03.2021 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на 2 месяца 22 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 2 июня 2021 года включительно. 

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жеребятьев А.С. в интересах обвиняемого ФИО1 считает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. По его мнению, судом проигнорированы положения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам стороны защиты о том, что суду не представлено сведений, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. ФИО1 является гражданином РФ, не имеет гражданства иностранного государства, не имеет источников дохода за пределами РФ, зарегистрирован и имеет постоянное место жительства на территории г. Воронежа. Доводы следователя о том, что ФИО1 может оказать воздействие на потерпевшего и иных участников судопроизводства, считает неубедительными, так как из представленных материалов уголовного дела следует, что потерпевший уже допрошен в данном качестве, вещественные доказательства по уголовному делу органами предварительного следствия изъяты, по делу проведены многочисленные экспертизы, с которыми участники уголовного производства ознакомлены, предварительное следствие находиться на завершающем этапе. Кроме тяжести предъявленного обвинения и своих предположений, следователь не представил в суд доказательств обоснованности своего ходатайства. ФИО1 зарегистрирован и проживает в г. Воронеже, имеет двоих несовершеннолетних детей, проходил военную службу в Вооруженных силах РФ, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра. ФИО1 содействует следствию, дает последовательные и правдивые показания. На основании изложенного, просит постановление Ленинского районного суда города Воронежа от 04.03.2021 года отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока стражи свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и мотивированным. Суд первой инстанции не формально сослался на предусмотренные законом основания для продления данной меры пресечения, а обосновал свои выводы исследованными в судебном заседании материалами, из которых видно следующее. Предварительное расследование не окончено, срок следствия продлен до 9 июня 2021 года в силу обстоятельств, объективность которых не вызывает сомнение. При этом ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, не работал, характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства отрицательно, знаком с иными участниками уголовного судопроизводства. Кроме того, до настоящего времени не установлено местонахождение части имущества, похищенного у ФИО7 

В силу изложенных обстоятельств районный суд, обсудив возможность избрания более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, пришел к обоснованному выводу о сохранении своего значения достаточных оснований полагать, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, суду не представлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, влекущих отмену вышеназванного постановления суда, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда по доводам апелляционной жалобы.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит изменению в силу следующего обстоятельства. 

02.06.2020 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого, в силу чего срок содержания ФИО1 под стражей, равный 12 месяцам, истекает 01.06.2021 года. Поэтому резолютивную часть постановления районного суда следует уточнить указанием о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 01.06.2021 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить.

Уточнить резолютивную часть указанием о продлении срока содержания ФИО1 под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 01.06.2021 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении указанного материала судом кассационной инстанции.

Судья Матвеев А.Н.