Дело №2-116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ладченковой О.П.,

при секретаре судебного заседания Петрунько О.А.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП), в сумме 120 000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2015 г., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в г.Петровске Саратовской области ответчик совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО3, был причинен материальный ущерб в размере 314017 руб. 81 коп. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору ОСАГО, что подтверждено полисом №. ФИО3 обратился с заявлением о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, к страховщику, которым была застрахована его гражданская ответственность – САО «ВСК». Указанной страховой компанией была произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 120 000 руб. п/п от 27.04.2015 г., после чего страховщик САО «ВСК» предъявил требование к ООО «Поволжский страховой альянс», как к страховщику лица, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред. В отношении ответчика 04.09.2015 г. мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Платежным поручением № 043170 от 26.05.2015 г. истец оплатил указанную сумму страхового возмещения страховщику САО «ВСК». После указанных выплат у страхователя в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО» возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении вреда в размере указанной выплаты. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному заявлению, содержащемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требовании я признал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (ст.56 ГПК РФ). 

Статьей 12 ГК РФ закреплено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, на основании ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (п.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Из постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области 09 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 04.04.2015 г. в 12 ч. 20 мин. у 

<

адрес> ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из текста указанного постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что обстоятельства совершенного правонарушения не отрицались ФИО1, который пояснил, что в первой половине дня 04.04.2015 г. он употреблял спиртные напитки, а после этого управлял автомашиной и при движении по 

<

адрес> и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.04.2015 г. ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № нарушил п.2.7 ПДД, допустил столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО3 Кроме того, постановлением от 04.04.2015 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1, допустившего нарушение п.п.10.1, 2.7 Правил дорожного движения, явились причиной повреждений автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 

Калькуляцией № 060А-2015 г. о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Бюро рыночной оценки» 16.04.2015 г. в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащего на праве собственности под управлением ФИО4, определена стоимость ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты>, которая составила (с учетом износа) 314 017,81 руб.

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована ЗАО «Поволжский страховой альянс», что подтверждено страховым полисом серии №, срок действия договора с 10.07.2014 г. по 09.07.2015 г.

С заявлением от 08.04.2015 г. ФИО4 обратился в Саратовский филиал «ВСК» о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному ему в результате ДТП от 04.04.2015 г., виновником которого указан ФИО1, водитель 

<

данные изъяты> г/н №.

Платежным поручением № 67493 от 27.04.2015 г. ООО «ВСК» произвело страховую выплату ФИО4 в размере 120 000 руб.

Платежным поручением № 043170 от 26.05.2015 г. ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило сумму 120 000 руб. на счет САО «ВСК»

Таким образом, страховая организация ООО «Поволжский страховой альянс» произвела страховую выплату в размере 120 000 руб. 

Установив данные обстоятельства и принимая во внимание положения п.1 ст.965 ГК РФ и пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с момента выплаты страховой организацией страхового возмещения в сумме 120 000,00 руб. к ООО «Поволжский страховой альянс» перешло право требования с причинителя вреда ФИО1 возмещения вреда, причиненного ФИО4, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО №, что подтверждено представленным полисом.

Кроме того, признание ответчиком иска в порядке ст.39 ГПК РФ в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, платежным поручением № 766 от 12.01.2017 г.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба – удовлетворить

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» ущерб в сумме 120 000,00 (сто двадцать тысяч) руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,00 ( три тысячи шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской суд Саратовской области.

Председательствующий О.П.Ладченкова