№ 2-351/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, свои требования мотивируют тем, что на основании договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 101776617 от 21.11.2012 года ФИО3 был открыт счет № и предоставлена карта с лимитом 100000 рублей. С использованием карты были совершены расходные операции, при этом ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» направил в его адрес заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности. Данное требование ответчиком в срок исполнено не было. Представитель банка просит взыскать со ФИО3 сумму задолженности в размере 121447,47 руб., неустойку за период с 22.09.2013 года по 01.11.2013 года в размере 9958,69 руб., а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3828,12 руб., а всего 135234,29 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, в случае представления документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, не возражает в размере 50% от суммы, указанной в исковом заявлении. Также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1ст. 433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента. 

Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец была ознакомлена.

Из анкеты ФИО3 на получение Карты от 21.11.2012 года и расписки в получении Карты от 06.12.2012 года следует, что ей по поданному ею заявлению была предоставлена карта «Русский Стандарт» с лимитом 100000 рублей, открыт счет №, с условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и тарифами по картам «Русский Стандарт» ФИО3 была ознакомлена, и полностью согласна. 

Из содержания заявления-анкеты, следует, что ответчик выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, являющиеся неотъемлемой частью договора. Заявление-анкета подписано ФИО3 21.11.2012 года.

Судом установлено, что ответчик произвела активацию кредитной карты и стала пользоваться денежными средствами, доказательство обратному суду не предоставлено.

Кроме того, факт совершения расходных операций, размер образованной задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 21.11.2012 года по 14.04.2019 года, Тарифами к картам «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также расчетом суммы исковых требований, которые составляют 135234,29 руб. 

В адрес ответчика направлялся заключительный счет-выписка на сумму 121447,47 руб. с предложение оплатить задолженность.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком в суд не предоставлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мичуринского района Тамбовской области от 06.02.2019 года судебный приказ о взыскании задолженности по карте на основании заявления ФИО3 отменен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.09.2013 года по 01.11.2013 года в размере 9958,69 руб.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 6.28 Условий, ответчику была начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе, является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки ЦБ РФ; оценивая степень соразмерности неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, мнение истца по данному вопросу, пришел к выводу о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки, нарушению самого обязательства и считает возможным снизить неустойку до 3500 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд удовлетворяет исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 699 руб., связанные с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 101776617 от 21.11.2012 года в размере 121 447 рублей 47 копеек, а также судебные расходы в сумме 3699 рублей, а всего 124947 рублей 47 копеек (сто двадцать четыре тысячи девятьсот сорок семь рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в Мичуринский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Тамбовский областной суд путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий 

судья подпись Чеканова А.А.

.

.

.