УИД: 50RS0039-01-2021-005557-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

22 июня 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи Хлебосоловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3533/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 выделе доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращении права общей долевой собственности на указанный жилой дом и признании права собственности на изолированный блк жилого дома. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой 

<

адрес> рп. 

<

адрес>а 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 2/9 доли, ФИО2 – 11/27 долей и ФИО3 – 7/27 долей. Между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования жилым домом. Так, в фактическом пользовании истца находится изолированный блок жилого дома, площадью 34,7 кв.м., состоящий из лит.А жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. и лит.А3 кухня, площадью 15,3 кв.м., а в фактическом пользовании ответчиков находится часть жилого дома площадью всех частей здания 56,3 кв.м. Фактически используемые совладельцами дома помещения являются изолированными частями дома с отдельными входами, в том числе инженерными системами. Однако, в досудебном порядке не представляется возможным произвести истцу выдел его доли дома в натуре по причине отсутствия ответчиков, в связи с чем ФИО1 вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представитель истца по доверенности (л.д.

<

...>) ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о признании исковых требований (л.д.

<

...>).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месье судебного заседания извещалась надлежащим образом (л

<

...>), возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.

<

...>), возражений по иску не представил.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

адрес> рп. 

<

адрес>а 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях: ФИО1 – 2/9 доли, ФИО2 – 11/27 долей и ФИО3 – 7/27 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН (

<

...>).

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 345 +/- 13 кв.м., с кадастровым номером: 

<

номер>, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л

<

...>).

Как указывает истец фактически раздел дома произведен давно, все сособственники имеют отельные изолированные друг от друга входы. Поставка природного газа, также как, и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, осуществляется отдельно в каждой части жилого дома. Каждая часть жилого дома обеспечена отдельными автономными инженерными сетями. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ) (пункт 6).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Истец просит выделить ему в собственность из общего имущества: изолированный блок жилого дома, площадью 34,7 кв.м., состоящая из лит.А жилой комнаты площадью 19,4 кв.м.; и лит.А3 кухня, площадью 15,3 кв.м., которым он пользуется на протяжении длительного времени.

С целью подтверждения своих доводов истцом в материалы дела было представлено досудебное техническое заключение от 

<

дата> 

<

номер>, подготовленное ООО «Судэкспертиза», согласно которому экспертом сделан вывод, что техническая возможность выдела доли истца в натуре имеется. Экспертом представлен вариант выдела изолированного блока жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по фактическому пользованию с учетом долей в праве (л.д.68-69).

Суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению эксперта не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Кроме того, ответчиками данное заключение оспорено не было, ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступало. 

Таким образом, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 принадлежащие ему 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, в виде изолированного блока жилого дома, общей площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: лит. А жилой комнаты площадью 19,4 кв.м. и лит.А3 кухня, площадью 15,3 кв.м.

При выделе доли дома в натуре и определении истцу в собственность изолированного блока жилого дома, его право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению.

Требования истца о выделе изолированного блока жилого дома, соответствуют положениям части 8 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и понятию, предусмотренному частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации: жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Для внесения соответствующих изменений в ЕГРН следует указать в решении, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности истца на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:23:0080130:1034 и регистрации права собственности ФИО1 на выделенную часть дома.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 выделе доли в праве собственности, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 из жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно техническому заключению ООО «Судэкспертиза» от 

<

дата> 

<

номер>, изолированный блок жилого дома, площадью 34,7 кв.м., состоящий из: лит. А, жилая, площадью 19,4 кв.м. и лит.А3, кухня/столовая, площадью 15,3 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО2 и ФИО3 часть жилого дома из жилого дома с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рп. Быково, 

<

адрес> согласно техническому заключению ООО «Судэкспертиза» от 

<

дата> 

<

номер>, площадью 56,3 кв.м.

В выделенной части доли в праве общей долевой собственности составят: у ФИО2 13/27 доли и у ФИО3 1/3 доли.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН: о прекращении права общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, регистрации права собственности ФИО1 на изолированный блок жилого дома и регистрации права общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО3 на выделенную часть дома.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст заочного решения суда 

изготовлен 02 июля 2021 года