Дело №

34RS0№-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» декабря 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием представителя истца Р.Е.Н. – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Е.Н.Н. – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.Н. к Е.Н.Н. о выделе доли в натуре на нежилое помещение и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.Н. обратилась в Новоаннинский районный суд 

<

адрес> с иском к Е.Н.Н. о выделе доли в натуре на нежилое помещение и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Р.Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на вышеуказанную долю здания и земельного участка. Однако, до настоящего времени истец с ответчиком из-за неприязненных отношений не могут прийти к единому мнению о дальнейшей судьбе недвижимого имущества. Общая площадь всего здания составляет 81, 6 кв.м.. Просит суд: прекратить право общей долевой собственности Р.Е.Н. и Е.Н.Н. на здание и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; выделить в натуре доли, принадлежащие Р.Е.Н. (3/8) и Е.Н.Н. (5/8) на нежилое помещение и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с выделенными долями. 

Истец Р.Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО1, которому доверила представление своих интересов. 

Представитель истца Р.Е.Н. – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Е.Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО2, которой доверила представление своих интересов. 

Представитель ответчика Е.Н.Н. – ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в их удовлетворении отказать. 

С учетом надлежащего извещения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Р.Е.Н. принадлежит 3/8 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, а ответчику Е.Н.Н. принадлежит 5/8 доли в праве собственности на указанное здание и земельный участок, данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН /л.д. 18-23, 24-29/, а также свидетельствами о праве на наследство по закону /л.д. 8, 21, 22/.

Из выписки из ЕГРН /л.д. 18-23/ и технического паспорта /л.д.10-15/ следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является – зданием офиса нотариальной конторы, в котором ответчик Е.Н.Н. являясь нотариусом 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляет трудовую деятельность.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункты 1 и 2). Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

По ходатайству стороны истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для установления возможности раздела спорного нежилого здания и земельного участка, а также вариантов раздела данных объектов недвижимого имущества.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ /том 1, л.д.56-216/ установлено, что раздел здания офиса нотариальной конторы расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на два самостоятельных объекта с выделом истцу 3/8 доли и ответчику 5/8 доли, без существенного ухудшения технического состояния указанного здания и его несущих конструкций, с соблюдением технических, противопожарных, градостроительных и санитарных норм не возможен. Раздел земельного участка также не возможен. 

Рыночная стоимость здания офиса нотариальной конторы с земельным участком с учетом хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы составляет 3 252 874 рублей. 

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, содержит подробное описание объекта оценки и проведенных исследований, обоснование применяемого подхода для расчета, квалификация эксперта подтверждена соответствующими свидетельствами, его гражданская ответственность застрахована в установленном законодательством порядке. Объективность и достоверность экспертного заключения сомнений у суда не вызывает. 

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства, как отвечающее требованиям допустимости.

В пункте 3 статьи 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании изложенного выше, исковые требования Р.Е.Н. к Е.Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности Р.Е.Н. и Е.Н.Н. на здание и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес> и выделении в натуре доли, принадлежащие Р.Е.Н. (3/8) и Е.Н.Н. (5/8) на нежилое помещение и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и определении порядка пользования земельным участком в соответствии с выделенными долями, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом Р.Е.Н. в счет обеспечения расходов по оплате экспертизы были внесены на депозит Управления Судебного Департамента в 

<

адрес> денежные средства в размере 35 000 руб. на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №, уникальный номер плательщика (СУИП) №).

Общая стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 68 000 рублей. 

Экспертным учреждением ООО «ВолЭкс» заявлено ходатайство о перечислении денежных средств в размере 35 000 руб., в счет проведенной по делу судебной экспертизы, которое подлежит удовлетворению.

Оставшаяся денежная сумма в размере 33 000 руб. за проведение экспертизы подлежит взысканию с Р.Е.Н. в пользу ООО «ВолЭкс».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Р.Е.Н. к Е.Н.Н. о прекращении права общей долевой собственности Р.Е.Н. и Е.Н.Н. на здание офиса нотариальной конторы и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и выделении в натуре доли, принадлежащие Р.Е.Н. (3/8) и Е.Н.Н. (5/8) на нежилое помещение и технические постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, определении порядка пользования земельным участком в соответствии с выделенными долями – отказать.

Взыскать с Р.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭкс» судебные расходы, связанные с проведением по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 000 рублей.

Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки» денежные средства в размере 35 000 руб. в счет оплаты стоимости услуг по проведению судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, (получатель ООО «ВолЭкс»/ООО «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы и оценки», ИНН №, Расчетный счет №, Наименование банка: Банк ВТБ (ПАО), к/с 30№, БИК №), внесенные Р.Е.Н. на депозитный счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (УПНО №). 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд 

<

адрес>. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера. 

Председательствующий судья Р.П. Захаров