Р Е Ш Е Н И Е

....... 30 июля 2021 года

Судья Городецкого городского суда ....... Сивохина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, *** года рождения, место рождения: ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... – мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о привлечении к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000,00 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических веществ по месту жительства в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Согласно постановления мирового судьи, ФИО1 признан виновным в том, что *** в 23.00 часов, находясь у ....... в общественном месте употребил без назначения врача наркотическое вещество марихуану, что подтверждается справкой о результататх химико – токсикологических исследований * от ***, в анализе мочи ФИО1 обнаружены: *

Не согласившись с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещался надлежащим образом, судебная повестка, направленная по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, вернулась за «истечением срока хранения». 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от *** * (новый порядок утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от *** N 98-п.)

Неполучение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении судебной повестки, несмотря на направленные им объектом почтовой связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи извещения, следует расценивать как злоупотребление лицом своими процессуальными правами. В связи с тем, что имеются сведения о том, что адресат за почтовым отправлением (судебной повесткой) не явился, суд пересматривающий дело по жалобе определил рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящее судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении УПП МО МВД России «Городецкий» У.В.А. не явился, о времени и месте пересмотра дела об административном правонарушении по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не направлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 40 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от *** * (далее - Перечень наркотических средств, психотропных веществ).

Из материалов дела следует, что *** ФИО1, находясь у ......., в общественном месте, употребил без назначения врача наркотическое средство марихуану.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ....... от ***, справкой ГБУЗ НО «....... наркологический диспансер» о результатах химико-токсилогических исследований от *** *, объяснениями ФИО1 от ***, согласно которых он состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением наркотических веществ. *** около 23:00 часов, находясь у ......., ФИО1 употребил наркотические вещества, а именно *. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доказательства, собранные по делу, бесспорно свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Согласно справки ГБУЗ НО «....... наркологический диспансер» от результатах химико-токсилогических исследований от *** * в организме ФИО1 обнаружен тетрагидроканнабинол, который включен в перечень наркотических средств, внесенных в Список I, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** * «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Результат медицинского освидетельствования об установлении факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения получен при достоверном лабораторном определении конкретного вещества, поэтому обоснованно положен в основу постановления мирового судьи. 

Факт употребления ФИО1 наркотического вещества обоснованно был зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять данным доказательствам, оцененным в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось. Поэтому он пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1, свидетельствующая о разъяснении ему прав, в том числе прав предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы ФИО1, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, а потому не могут быть приняты во внимание.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... - мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ......., от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Городецкого городского суда И.А.Сивохина