КОПИЯ 

№2-2395/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003605-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(ЗАОЧНОЕ)

15 августа 2025 года город-курорт Анапа 

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

При секретаре судебного заседания Григорян М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Анапский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредитную карту во исполнение заключенного эмиссионного контракта №-Р-4195332680 на предоставление возобновляемой кредитной линии с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносила, за период с 27.08.2024 по 28.03.2025 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 150 106,28 рублей, процентам – 25 876,01 рублей. Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла. На основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО «Сбербанк» просит суд взыскать с наследственного имущества умершего заемщика задолженность по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Анапского городского суда от 14.07.2025 в качестве ответчика по делу привлечен наследник ФИО2 по закону – супруг ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» - по доверенности ФИО6 не явилась, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования Банка, просила их удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик по делу ФИО3 будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» выдало ФИО2 кредитную карту во исполнение заключенного эмиссионного контракта №-Р-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9%. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно расчету задолженности по Кредитному договору заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносила, за период с 27.08.2024 по 28.03.2025 образовалась просроченная задолженность по основному долгу – 150 106,28 рублей, процентам – 25 876,01 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г-к.Анапа.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО2, наследником имущества является ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 

<

данные изъяты> года выпуска, денежного вклада, хранящегося в 

<

данные изъяты>».

Наследник ФИО3 принял наследственное имущество ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Сумма долга – 175 982,29 рубля находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 имущества в порядке наследования.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, установив ненадлежащие исполнение наследодателем ФИО2 обязательств по кредитной карте по эмиссионному контракту №-Р-№ проверив расчет задолженности, представленный истцом, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований в соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ для взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» образовавшейся задолженности с наследника умершего заемщика, принявшего наследство путем подачи заявления о принятии наследства, поскольку согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, учитывая, что стоимость наследственного имущества не превышает сумму долга по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из указанных положений и суммы, подлежащей взысканию, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк» по уплате государственной пошлины в размере 6 279 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, статьями 98, 194 - 199, 233 – 237ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу должника ФИО2 - ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с 27.08.2024 по 28.03.2025 в размере 175 982 (сто семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два рубля) 29 копеек, в том числе просроченные проценты 25 876 (двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей) 01 копейка, просроченный основной долг – 150 106 (сто пятьдесят тысяч сто шесть рублей) 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 279 (шесть тысяч двести семьдесят девять) рублей, а всего взыскать 182 261 (сто восемьдесят две тысячи двести шестьдесят один рубль) 29 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 года.