Дело 2-1031/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Судаковой Н.Г. 

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску К. В. К. к АО «Камская долина» о взыскании задолженности по договору,

установил:

К. В.К. обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г. Перми с иском о взыскании с АО «Камская долина» денежной суммы в размере 73 738,87 руб., в том числе сумма долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 458,87 руб., а также взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере 11 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ДД.ММ.ГГГГ К. В.К. заключил с АО «Камская долина» договор оказания услуг, в соответствии с которым осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле должника. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут соглашением сторон. Задолженность АО «Камская долина» перед К. В.К. по договору оказания услуг составляет 72 275 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458,87 руб.

За защитой своих нарушенных прав, истцу пришлось обратиться за квалифицированной юридической помощью в специализированную организацию для консультации, изучения документов, анализа ситуации, подготовки искового заявления, оплата услуг которых составила 11 000 руб. 

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, пояснил, что работал у ответчика водителем по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по перевозке пассаажиров по договору оказания услуг. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик АО «Камская долина» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить дело слушанием не просил, возражений относительно заявленных требований не представил. Таким образом, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела № по заявлению К. В.К. о выдаче судебного приказа о взыскании с АО «Камская долина» денежных средств, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» (заказчик) и К. В.К. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется в установленные договором сроки выполнять по заданию заказчика комплекс услуг в виде перевозки пассажиров на автомобиле заказчика, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условий для выполнения работ, принимать их результат и оплачивать в соответствии с условиями договора. 

Стоимость услуг определена сторонами в размере 1 970 руб. за день оказания услуг по договору (п. 2.1). Оплата заказчиком исполнителю услуг осуществляется путем ежемесячных выплат на основании подписанного акта оказанных услуг за месяц. Оплата услуг исполнителя производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг (п. 2.3-2.5). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» и К. В.К. подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг, согласно которого стороны пришли к соглашению расторгнуть ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., при этом п. 2 соглашения предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуги в размере 23 640 руб. на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (л.д. 7-8).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между АО «Камская долина» и К. В.К. по договору оказания услуг (перевозка пассажиров на автомобиле заказчика), подписанного сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность АО «Камская долина» перед ФИО3 составляет 72 275 руб. (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, и.о мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя К. В.К. с должника АО «Камская долина» суммы долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 184 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные К. В.К. требования о взыскании с АО «Камская долина» задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 275 руб. подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства ответчик надлежащим образом по договору не исполняет, доказательств оплаты задолженности по договору оказания услуг в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено. Сумма задолженности по договору оказания услуг подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов, ответчиком не оспорена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России составляло 8,25 % годовых.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ значение ключевой ставки Банка России составляло 7,75 % годовых.

На основании изложенного, суд применяет при исчислении неустойки, следующий расчет:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка 8,25 % годовых, просрочка составила 32 дня, размер неустойки составляет 522,76 руб. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяется ключевая ставка 7,75% годовых, просрочка составила 61 дней, размер неустойки составляет 936,11 руб. (расчет: 700 000 х 10% /365 х 36).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 458,87 руб. 

Таким образом, с АО «Камская долина» в пользу К. В.К. подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458,87 руб.

При обращении в суд с иском о взыскании с АО «Камская долина» денежных средств истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела включают в себя в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ИП ФИО2 и К. В.К., по условиям которого клиент поручает, а «юрисконсультация» принимает на себя обязательства оказывать клиенту юридическую помощь, выражающуюся во взыскании дебиторской задолженности с АО «Камская долина» по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 10 договора стороны договорились, что суммы денежного вознаграждения составляет 11 000 руб.

Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с АО «Камская долина» в пользу К. В.К. расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем истца проведена работа по составлению заявления о выдаче судебного приказа, составлению и подаче искового заявления в суд, по делу проведено одно судебное заседание, в котором принимал участие представитель истца. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 412 руб. (л.д. 3-4). На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 2 412 руб. исходя из цены иска 73 733,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Камская долина» в пользу К. В. К. задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 275 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 458,87 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 412 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова