Дело № 2-805/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 17 июля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 29 июля 2017 года, около 21.30 часов, в г. Тынде Амурской области на улице Якутской, ответчик ФИО2, умышленно и жестоко избил его, причинив тем самым вред здоровью. С заявлением об избиении он в этот же день обратился в МО МВД России «Тындинский», где был направлен на освидетельствование к судебно-медицинскому эксперту. Из заключения эксперта, следует, что у него имелись следующие телесные повреждения: осаднение правой скуловой области, на фоне кровоподтек, ушиб мягких тканей правой ушной раковины, на его фоне сзади кровоподтек левой скуловой и височной области, ушиб мягких тканей левой ушной раковины, ушиб мягких тканей теменной области слева, на его фоне ссадина, ушиб мягких тканей правой теменной области, на его фоне ссадина, участок осаднения грудной клетки справа. Данные телесные повреждения являются результатом тупой травмы и могли образоваться от ударов твердыми тупыми предметами. В возбуждении уголовного дела по признакам ст. 116 УКРФ было отказано, в его действиях были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАПРФ. Совершенным правонарушением ему причинен материальный и моральный вред, который выражается в следующем: во время нанесения побоев у него был выбит и утерян зубной протез, повреждены зубы. В настоящее время требуется дополнительные расходы по терапевтическому и ортопедическому лечению зубов в ГБУЗ АО «Тындинская СП», которые составляют - 50250 рублей. Кроме того, ему причинен и моральный вред, поскольку он испытывал сильные физические боли, нравственные страдания. После побоев и до настоящего времени он испытывает периодические сильные головные боли, поднимается артериальное давление. В результате нанесенных побоев все лицо было в кровоподтеках, синяках и он был вынужден отказаться от поездки на свадьбу к дочери ФИО3 во Внутреннюю Монголию в Китае, которая была назначена на 02 августа 2017 года. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 в его пользу в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья - 150 250 рублей, в том числе 50 250 рублей - материальный вред; 100 000 рублей - моральный вред.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст.35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на «17» июля 2018 года в «09» часов «30» минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в заявлении. Просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что иных доказательств нанесения ему побоев, кроме его показаний представить не может. К мировому судье с заявлением не обращался, в полиции отказали в возбуждении дела.

Выслушав сторону, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.12 ГК РФ лицо само определяет способ защиты его нарушенного права. Вместе с тем выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 581-О-О положения пункта 2 статьи 1064