Дело № 5-239/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Чита 30 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: 

<

...>, Лытнева Ж.Н., при секретаре Лукичевой А.Н., рассмотрев представленный ОП Железнодорожный УМВД России по г. Чите краю протокол 75 ... от 30 ноября 2017 года о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1, ..., не работающий, зарегистрированный в качестве ИП, инвалидности не имеющий, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, сопряженное с неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 ноября 2017 г. около 00 час. 15 мин. по адресу: ..., автоэкипажем 210 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите был остановлен автомобиль марки Тойота Хариер, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, было предложено предоставить документы на право управления транспортным средством, а также свидетельство о регистрации, на что ФИО1 ответил отказом. Также ФИО1 было предложено выйти из автомобиля, на неоднократные требований выйти из автомобиля ФИО1 отказался. Далее, ФИО1 также отказывался выйти из автомобиля, при этом держался за двери автомобиля, а также хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое сопротивление сотрудникам полиции, на требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также препятствовал сотрудникам полиции исполнять свои служебные обязанности. 

В судебном заседании ФИО1, признавая частично вину в предъявленном правонарушении, фактически свою вину не признал, суду пояснил, что автомашиной он не управлял, сидел в автомашине на пассажирском сидении. Документов на автомашину, а равно как и водительского удостоверения и паспорта у него не было, в связи с чем ему было нечего предъявить сотрудникам полиции. Отказывался выйти из автомашины, поскольку сотрудники полиции были негативно настроены к нему. 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно материалам дела 30 ноября 2017 г. в 00 час. 15 мин. ФИО1, находясь по адресу: ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции, отказался предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и право собственности на транспортное средство. Кроме того, он отказался выйти из автомобиля. ФИО1 был задержан в административном порядке 30 ноября в 01 час. 00 мин.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершил противоправные действия (отказывался предъявить документы, подтверждающие право управления транспортным средством и право собственности на транспортное средство, отказался выйти из автомобиля). Факт отказа выйти из автомобиля ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Из рапорта инспектора ДПС Ж. Т.Ж. от 30.11.2017 г. следует, что ФИО1 управлял транспортным средством, подозревался в совершении административного правонарушения, а именно в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, учитывая, что у сотрудников полиции имелся повод к возбуждению в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, требования сотрудников полиции были законными. 

Указанные обстоятельства изложены в рапорте сотрудника полиции и обстоятельства, в нем изложенные, полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения установлено на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей 

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом данных о личности правонарушителя, его отношение к содеянному, а также отсутствие официального места работы и сведений о доходах, судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и назначает ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на трое суток, исчисляя срок отбытия наказания с 30 ноября 2017 г. с 01 час. 00 мин. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ж.Н. Лытнева