Судья Гончаров О.А. Дело № 22-7571/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 ноября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Козинова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившего с апелляционным представлением прокурора отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России ...........6 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о продлении срока наложения ареста на имущество по уголовному делу .........

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, мнение прокурора ...........6, поддержавшего доводы своего представления и просившего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в суд первой инстанции обратился следователь первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю ...........4 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока ареста в виде запрета, распоряжения и пользования, наложенного на движимое и недвижимое имущество, находящееся в собственности ...........5 на срок следствия, до .......... включительно. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства следователю отказано ввиду того, что имущество, на которое ранее наложен арест, значительно превышает максимальный размер штрафа, установленного санкциями статей, а также несоразмерно причиненному преступлением ущербу, что следователем оставлено без оценки.

Не согласившись с решением суда, считая постановление незаконным и необоснованным, прокурор отдела по надзору за следствием в следственных органах Следственного комитета России ...........6 просит постановление отменить, продлив срок ранее наложенного ареста на имущество, зарегистрированное на ...........5, в соответствии со сроком предварительного следствия, то есть до ........... Указывает, что материалами уголовного дела подтверждается совершение ...........7 и иными участниками организованной преступной группы, в результате их преступных действий, приобретение права на множество объектов недвижимости и регистрации данной недвижимости на членов семьи ...........7, а именно на ...........8, ...........9, ...........5, которые не имели финансовой возможности приобрести столько объектов недвижимости. Представленные суду результаты ОРД позволяли прийти к выводу, что скрывшийся от органов предварительного следствия за пределами территории РФ обвиняемый ...........10 (объявлен в международный розыск ..........) и его родственники активно принимают меры по реализации имущества, в том числе фиктивно переоформляя его на иных лиц. Просит учесть, что ранее приведенные следователем основания для наложения ареста на имущество аффилированных лиц признаны судом достаточными и .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ на таковое наложен арест, сохраненный краевым судом. Считает, что обстоятельств уголовного дела, которые не были учтены при вынесении предшествующих судебных постановлений и которые способны поставить под сомнение обоснованность приведенных в них выводов о необходимости наложения ареста, не имеется, как в действительности не установлено таковых при вынесении оспариваемого решения. Просит также учесть, что суд вторгся в оценку обоснованности гражданского иска, не учитывая, что требования последнего до окончания расследования могут быть увеличены. По мнению автора представления, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и обжалуемым решением фактически созданы условия для отчуждения имущества в пользу третьих лиц.

В письменных возражениях (позиции) на доводы апелляционного представления, заявитель – лицо, на имущество которого наложен арест в рамках уголовного дела ...........1, приводя доводы в опровержение позиции прокурора и считая постановление суда законным и обоснованным, просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, апелляционное представление прокурора- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Постановление суда признается законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При принятии решения по результатам рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество судом первой инстанции не были приняты во внимание те обстоятельства, которые отражены в апелляционном представлении и добыты в результате расследования уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, в производстве первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Краснодарскому краю находится уголовное дело в отношении ...........7, ...........11, ...........12 и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ. 

.......... срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ...........

...........10 предъявлено обвинение по ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ в отношении ...........7 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, .........., он объявлен в федеральный розыск. 

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ ...........10 заочно изменена мера пресечения на заключение под стражу, с чем .......... согласился Краснодарский краевой суд, отказавший в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное постановление. 

.........., постановлением Октябрьского районного суда ............, по ходатайству следователя в порядке ч.3 ст.115 УК РФ наложен арест на имущество ...........5, на срок до ...........

.......... ...........10 объявлен в международный розыск.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ в удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о продлении срока наложенного ареста на имущество, находящееся в собственности ...........1, отказано.

.......... апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ...........5 без удовлетворения.

.......... апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского края постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменено, материал передан на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

.......... постановлением Октябрьского районного суда ............ продлен срок ареста, наложенного на имущество ...........5 до .......... включительно.

.........., в Октябрьский районный суд ............ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю старшим лейтенантом юстиции ...........4 направлено мотивированное постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении ареста на имущество ...........1 на установленный срок следствия, до ........... 

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в продлении срока ареста на имущество ...........8, мотивировал свои выводы тем, что стоимость имущества, на которое наложен арест, значительно превышает максимальный размер штрафа, установленного санкциями статей, а также не соразмерна причиненному преступлением ущербу.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводам суда по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.111 УПК РФ, меры процессуального принуждения применяются в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ, арест на имущество может быть наложен для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. Срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения (ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока ареста на имущество ...........1, суд первой инстанции не дал какой-либо юридически значимой оценки исследованным в судебном заседании материалам и установленным по уголовному делу обстоятельствам, в том числе доводам следователя, приведенным в ходатайстве. При этом, в ходатайстве следователя были изложены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления срока ареста на имущество ...........1, и сохранения ограничений, которым подвергается арестованное имущество, а также указан срок, на который предполагалось продлить арест, наложенный на имущество.

Так, материалами дела подтверждено, что согласно представленным ................ материалам оперативно-розыскных мероприятий установлено, что обвиняемый ...........10 и члены его семьи, а именно супруга - ...........8, дочь ...........9, сын - ...........1, согласно сведениям о доходах и расходах, не имели финансовой возможности приобрести столько имущества. 

Также в материалах оперативно-розыскной деятельности содержатся сведения, что обвиняемый ...........10, скрывшийся от органов предварительного следствия за пределами территории Российской Федерации, и его родственники пытаются принять меры по реализации имущества другим лицам, в том числе фиктивно переоформляя на иных лиц. 

В обжалуемом постановлении суд первой инстанции не привел веских оснований о невозможности продления срока ареста на имущество и не опроверг доводов следователя и участвующего в процессе прокурора о том, что основания для продления ареста на имущество не изменились. При этом, принятым судом решением фактически создана правовая неопределенность, поскольку следователь ограничен предусмотренными уголовно-процессуальным законом сроками в обеспечении продлении меры процессуального принуждения. Более того, принятым решением фактически созданы условия для возможности отчуждения имущества.

При таких обстоятельствах, постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ...........10, не может быть признано законным и обоснованным, поскольку доводы следователя о необходимости продления срока ареста на имущество не получили какой-либо оценки, ввиду чего оно подлежит отмене.

Согласно ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяя постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Как следует из ч.1 ст.115.1 УПК РФ, срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Материалами дела установлено, что .......... постановлением Октябрьского районного суда ............ наложен арест на имущество, принадлежащее ...........10, который является сыном ...........7, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.1 ст.303 УК РФ. Данный срок ареста был продлен до .........., включительно. 

В связи с тем, что истекал установленный судом срок ареста на имущество, принадлежащее ...........10, и срок предварительного следствия по уголовному делу продлен, то в настоящее время, по мнению следствия, возникла необходимость в продлении срока ареста, наложенного на указанное имущество до .........., с учетом срока предварительного следствия, так как основания для отмены указанного ареста, не отпали.

Ходатайство о продлении ареста на имущество заявлено надлежащим должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах его компетенции, с согласия руководителя следственного органа, в соответствии с предъявляемыми к такому ходатайству требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, а ...........10 и иным соучастникам преступления вменяется приобретение права на чужое имущество, на общую сумму не менее 46 981 315 рублей 07 копеек, в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также с целью запрета распоряжаться указанным имуществом, учитывая, что ранее судом было разрешено наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу и данные основания не изменились и не отпали, ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

Таким образом, постановление суда подлежит отмене, ходатайство следователя удовлетворению, как и апелляционное представление прокурора ...........6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.23, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о продлении срока наложенного ареста на имущество по уголовному делу ........, - отменить.

Ходатайство старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ...........4 о продлении срока ареста на имущество, находящиеся в собственности ...........1, - удовлетворить.

Продлить срок наложенного ареста в виде запрета, распоряжения и пользования на срок предварительного следствия до .......... включительно на следующие объекты движимого и недвижимого имущества, находящегося в собственности ...........1:

-земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, площадью ................ кв.м.;

- жилое здание с кадастровым номером ........ расположенное по адресу: ............, площадью ................

-автомобиль марки ................: ........, государственный регистрационный знак «........», год выпуска 2020, владелец ...........1

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. 

Председательствующий А.В. Авилов