РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1170/20 по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 7 288 руб. – государственной пошлины, присужденной судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО2 окончено исполнительное производство № в связи с исполнением в полном объеме. Так, государственная пошлина в размере 14 867 руб. уже уплачена ФИО1 по тому же делу, а лист не был отозван до его исполнения. При этом постановлением Президиума Самарского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ. размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, изменен с 14 867 руб. на 7 288 руб. Настоящее исполнительное производство подлежит окончанию исполнением ранее удержанной в пользу бюджета пошлины. 

Исходя из изложенного, ФИО1 произведен расчет излишне уплаченной государственной пошлины: 14 967 руб. (уплаченная пошлина) – 7 288 руб. (подлежащая уплате по постановлению Президиума Самарского областного суда) =7 739 руб. (подлежащая возврату как излишне уплаченная сумма).

Советский районный суд 

<

адрес> выдал справку о возврате излишне уплаченной пошлины, которую ФИО1 с заявлением направил в ИФНС по Советскому району г. Самары. 

ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС по Советскому району г. Самары вынесено решение об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины №.

В жалобе ФИО1 указал, что считает несостоятельными ссылки на то, что представлены только копии чеков, поскольку суд проверил расчет и признал его верным, выдавая справку на возврат, а предъявление оригиналов в налоговую инспекцию не представляется возможным в связи сих отсутствием у заявителя. Проверкой поступления денежных средств на счет по указанным в копии реквизитам можно подтвердить или оспорить наличие денежных средств, поступивших от заявителя. 

С заявлением о признании отказа незаконным ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты> районный суд г. Самары, однако ДД.ММ.ГГГГ. суд возвратил заявление без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка, предусмотренного ч. 2 ст. 138 НК РФ.

ФИО1 обратился в УФНС по Самарской области. Решением № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного ФИО1 просил суд признать решение об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИФНС России по Советскому району г. Самары незаконным, обязать ИФНС России по Советскому району г. Самары осуществить возврат излишне уплаченной пошлины в установленном судом размере. 

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплома о высшем юридическом образовании, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Самары – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, требования не признала, указала, что в адрес инспекции ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступило заявление на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 739 руб. на основании справки Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К заявлению ФИО1 приложены оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ., ксерокопия чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2 000 руб. и ксерокопия чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12 200 руб. Инспекцией принято решение об отказе в возврате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что плательщиком представлены не заверенные копии платежных документов, а также согласно справке Советского районного суда госпошлина ФИО1 подлежит возврату в размере 7 739 руб. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 867 руб. Данный платежный документ отсутствовал в пакете документов. Для устранения замечаний ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. лично забрал оригинал справки Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также копии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с жалобой повторно с заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины ФИО1 не обращался. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные ФИО1 требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Согласно выданной Советским районным судом г. Самары справке от ДД.ММ.ГГГГ., уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. государственная пошлина на сумму 14 867 руб. подлежит возврату ФИО1 в размере 7 739 руб. 

Из материалов дела следует, что решением ИФНС по Советскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в возврате государственной пошлины на сумму 7 739 руб., поскольку к заявлению приложены ксерокопии чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оригинал представленной справки, представленные копии чеков-ордеров ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. на суммы 2 000руб. и 12 700 руб. возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> жалоба ФИО1 на решение ИФНС по Советскому району г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе осуществления возврата излишне уплаченной государственной пошлины оставлена без удовлетворения. Указано, что поскольку к заявлению не был приложен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого произведен частичный возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 14 867 руб. в размере 7 739 руб., действия ИФНС России по советскому району г. Самары являются правомерными. 

На основании изложенного, исходя из того, что административным истцом при обращении в налоговый орган не был представлен чек-ордер (его копия), на основании которого произведен частичный возврат государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что решение ИФНС Росси по Советскому району об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченной государственной пошлины принято в соответствии с действующими нормами действующего налогового законодательства. Какие-либо права административного истца не нарушены, он не лишен возможности повторно обратиться в налоговою инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины. 

Таким образом, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по Советскому району г. Самары о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020г.

Судья Е.И. Селезнева