Судья Сенькин А.В. Дело № А-7-12-15/2026

РЕШЕНИЕ

город Калуга 21 января 2026 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок пять суток. Срок административного ареста постановлено исчислять с 16 час. 30 мин. 22 декабря 2025 года.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд, ФИО4 просит постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав в судебном заседании выступления ФИО4 и его защитника по доверенности от 13 января 2026 года ФИО1., поддержавших жалобу в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту - Федеральный закон), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона полицию возлагаются обязанности, в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11); осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 19.1).

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года №-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).

Как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ после 22 час. у 

<

адрес> отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 АВ № (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции на имя начальника УМВД России по городу Калуге от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. инспекторы ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу 

<

адрес> ФИО2, ФИО3 на патрульной автомашине несли службу по обеспечению охраны общественного порядка, после поступления сообщения о том, что по улице 

<

адрес> транспортное средство 

<

данные изъяты> нарушает Правила дорожного движения, экипаж ДПС прибыл по данному адресу, где было остановлено транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, на требование пройти в служебный автомобиль ФИО4 ответил отказом, при этом ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался пройти в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал, в связи с чем к ФИО4 были применены физическая сила в виде загиба обеих рук за спину и специальные средства сковывания движения («браслеты»), в отношении ФИО4 был составлен административный материал по части 2 статьи 12.1, части 1 статьи 12.5, статье 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), рапортом сотрудника полиции на имя начальника ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (л.д. 4), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 40 КТ № (л.д. 6), копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 40 КМ № (л.д. 7), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 40 АО № (л.д. 8), карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 10) и иными материалами дела, в том числе показаниями ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, пояснившего, что «сотрудники предложили ему сесть в машину для оформления протокола, а он отказывался, так как не понимал, зачем это нужно» (л.д. 16), получившими (доказательства) оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов суда первой инстанции о виновности ФИО4 в совершении инкриминированного административного правонарушения сомнений не вызывает; его действия квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями законодательства, подлежащего применению.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на правильность квалификации действий заявителя, в материалах дела не имеется. Само по себе несогласие автора жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого ФИО4 постановления о назначении административного наказания не является.

Вопреки утверждениям ФИО4 и его защитника об обратном, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законные требования сотрудников полиции, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО4 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствующих о непосредственной причастности ФИО4 к обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых ФИО4 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующему в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. ФИО4 на требования сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала, составления протокола ответил отказом, размахивал руками, хватался за форменную одежду. В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО4 сотрудниками полиции требования являлись законными. При этом в ходе производства по настоящему делу установлен факт воспрепятствования ФИО4 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 40 АВ № составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 названного Кодекса. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 разъяснены, копия протокола вручена.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 не допущено.

Доводы жалобы ФИО4 по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого судебного постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО4 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева