Дело № 2-1035/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16.03.2017 г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е. В.,

при секретаре Саксоновой К. С., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик) о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 

<

 дд.мм.гггг > № 

<

 № > Заемщику ФИО1 ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на срок 120 месяцев под 12,6% для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,4 кв. м., расположенной по адресу 

<

 адрес >. 

Права Залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, составленной 28.02.2014, выданной Управлением Росреестра по Свердловской области первоначальному залогодержателю 06.03.2014. 

По состоянию на 25.02.2014 квартира оценена в размере 

<

 данные изъяты >

Владельцем Закладной является в настоящее время АО «АИЖК».

Ответчик надлежаще не исполняет свои обязательства, начиная с сентября 2014 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, не производятся в полной мере. Ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств. Ответчик требование не выполнил.

Неисполненное обязательство по состоянию на 28.09.2016 составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

На основании изложенного истец просит взыскать:

с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > № 

<

 № > по состоянию на 28.09.2016 в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 

<

 данные изъяты >, задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, а также пени в размере 

<

 данные изъяты > 

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

 адрес >, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

 данные изъяты > Определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АИЖК» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых по день вступления решения суда в законную силу;

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия. 

На запрос суда представитель истца представил расчет задолженности по состоянию на 13.03.2017, в котором общая сумма задолженности указана в размере 

<

 данные изъяты >

Ответчик расчеты истца не оспаривала, в судебном заседании представила платежные документы, сообщила о намерении своевременно и надлежаще исполнять обязательства. 

Ответчик пояснила, что у неё имелись сложности с работой, своевременно не выплачивали заработную плату. В настоящее время меры к погашению долга приняты, задолженность погашена. 17.03.2017 вновь будут перечислены деньги в счет исполнения обязательств. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней, находящейся под предварительной опекой внучки П., представил отзыв, в котором сообщил, что обратился 07.03.2017 в ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

 адрес >, срок регистрации П. по указанному адресу заканчивается 17.03.2017. П. в настоящее время проживает совместно со своей матерью П2ю в 

<

 адрес >. 

ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не вытекает из существа кредитного договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно Кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > № 

<

 № > Заемщику ФИО1 ОАО «Первый Объединенный Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 

<

 данные изъяты > на срок 120 месяцев для приобретения в собственность квартиры, общей площадью 42,4 кв. м., расположенной по адресу 

<

 адрес >, стоимостью в размере 

<

 данные изъяты > (п.1.1., 1.1.2, 1.1.3.,1.2). Согласно приложению к указанному кредитному договору процентная ставка 11, 9 % годовых, полная стоимость кредита 13,11 % годовых, способ погашения кредита - аннуитетный платеж в размере 

<

 данные изъяты >

Права кредитора удостоверяются закладной (п. 1.4). Кредитным договором предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита, начисленных процентов, Заемщики платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа (п. п. 5.2, 5.3. Кредитного договора).

Факт исполнения обязательств Кредитором никем не оспаривается.

Права кредитора-залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области 06.03.2014. Согласно сведениям из Закладной в настоящее время её владельцем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

Согласно выписке из ЕГРП от 03.10.2016 собственником квартиры по адресу 

<

 адрес > является ФИО1 

28.11.2016 между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение 

<

 № > Кредитному договору № 

<

 № >, согласно которому Кредитор и Заемщик пришли к соглашению о частичном прекращении обязательств Заемщика от уплаты части основного долга по договору в сумме 

<

 данные изъяты >

Из Графика ежемесячных платежей составленному к дополнительному соглашению, следует, что с января 2017 года ежемесячный платеж изменился и составил 

<

 данные изъяты >, текущая процентная ставка 11,9 %, полная стоимость кредита 12,9 %.

Из представленного при подаче иска истцом расчета задолженности по состоянию на 28.09.2016 следует, что ответчик нарушала условия кредитного договора, не своевременно и в неполном объеме, предусмотренном условиям договора, вносила периодические платежи. 

На 28.09.2016 задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > № 

<

 № > составляла в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 

<

 данные изъяты >, задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, а также пени в размере 

<

 данные изъяты > 

Представителем истца представлен в материалы дела расчёт задолженности по состоянию на 13.03.2017 в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе: 

задолженность по основному долгу - 

<

 данные изъяты >, из них текущий остаток - 

<

 данные изъяты >, просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >

задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, из них текущие начисленные проценты на плановый основной долг - 

<

 данные изъяты >, текущие начисленные проценты на просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >

задолженность по пеням в размере 

<

 данные изъяты >, из них задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг в размере 

<

 данные изъяты >, задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты в размере 

<

 данные изъяты > 

Количество дней просрочки 103.

Расчет задолженности, который содержит сведения по каждому периоду, по всем видам платежей, у суда сомнений не вызывает, ответчиками размер суммы не оспорен, иного расчета не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность обращения истца в суд, в том числе с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Сумма долга по состоянию на 13.03.2017, без учета суммы текущего остатка - 

<

 данные изъяты >, составляет всего 

<

 данные изъяты >, в том числе:

просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты >,

задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, 

задолженность по пеням в размере 

<

 данные изъяты > 

В судебном заседании ответчик представила:

платежное поручение 

<

 № > от 15.03.2017, согласно которому ООО «

<

 данные изъяты >» перечисляет АО «АИЖК» сумму в размере 

<

 данные изъяты >, при этом в назначении платежа указано, что зарплата за ноябрь 2016, погашение обязательств по закладной 

<

 № > ФИО1 На указанном платёжном поручении стоит отметка Банка плательщика АО «ВУЗ-БАНК» об исполнении 15.03.2016.

платежное поручение 

<

 № > от 16.03.2017, согласно которому ООО «

<

 данные изъяты >» перечисляет АО «АИЖК» сумму в размере 

<

 данные изъяты >, при этом в назначении платежа указано, что зарплата за ноябрь 2016, погашение обязательств по закладной 

<

 № > ФИО1 На указанном платёжном поручении стоит отметка Банка плательщика АО «ВУЗ-БАНК» об исполнении 16.03.2016.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что сумма в размере 

<

 данные изъяты > погашена ответчиком до судебного разбирательства и вынесения решения по существу рассматриваемого спора после 13.03.2017.

В связи с этим сумма долга по состоянию на 16.03.2017, без учета текущего остатка основного долга в размере 

<

 данные изъяты >, составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе:

просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > -

<

 данные изъяты >)

задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, 

задолженность по пеням в размере 

<

 данные изъяты > 

Ответчик указанную сумму долга в размере 

<

 данные изъяты > не оспаривала, заявила о намерении в дальнейшем погашать задолженность.

В обоснование ответчик представила: платежное поручение от 16.03.2017 

<

 № > с указанием Плательщика АО «АИЖК» на сумму в размере 

<

 данные изъяты > 

Суд на дату рассмотрения спора сумму в размере 

<

 данные изъяты > не учитывает в счет погашения, так как на платежном поручении имеется отметка Банка Плательщика о том, что платежное поручение в обработке.

В отношении суммы пени установлено следующее. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка, рассчитанная исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Ответчик в судебном заседании подтвердил, что намерен надлежаще выполнять обязательства по кредитному договору. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание соотношение процентного размера неустойки (0,1 % в день или 36,5 % в год), ставки по кредиту (11,9 % в год), ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (10 % годовых), общий размер долга и срок кредитного договора, принятие мер ответчиками к погашению долга, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает размер неустойки, рассчитанный истцом несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 

<

 данные изъяты >, который достаточен для компенсации последствий нарушения прав истца, и соразмерен степени вины ответчика, допустившего нарушение прав истца. При этом указанная сумма, по мнению суда, не является недостаточной или чрезмерной.

Таким образом, сумма долга по состоянию на 16.03.2017, без учета текущего остатка основного долга в размере 

<

 данные изъяты >, составляет сумму в размере 

<

 данные изъяты >, в том числе:

просроченный основной долг - 

<

 данные изъяты > 

задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, 

задолженность по пеням в размере 

<

 данные изъяты > 

Суд, оценивая и сопоставляя установленную сумму долга ответчика, по состоянию на 16.03.2017 в размере 

<

 данные изъяты >, размер ежемесячного платежа согласно условиям Кредитного договора - 

<

 данные изъяты >, а также то обстоятельство, что ответчик принял реальные меры, направленные на погашение просроченного долга в виде внесения взносов в счет погашения долга, приходит к выводу, что ответчик в период рассмотрения спора принял меры к тому, чтобы войти в график платежей по кредиту, процентам, просроченная задолженность на дату рассмотрения иска составляет сумму менее ежемесячного платежа. Большая часть была погашена в период рассмотрения спора. 

Суд, полагает, что для разрешения спора имеет значение и то обстоятельство, что в период действия Кредитного договора заработная плата Заемщику ФИО1 своевременно не выплачивалась, о чем свидетельствует платёжные поручения представленные ответчиком с указанием, что выплаты производятся в счет заработной платы за ноябрь 2016, гарантийное письмо ООО «

<

 данные изъяты >» от 16.03.2017, в котором содержатся сведения о гарантиях выплаты задолженности по заработной плате ФИО1 до 31.03.2017 в размере 

<

 данные изъяты > путем перечисления по кредитному договору 

<

 № > по реквизитам Банка ВТБ 24, предоставленных по заявлению ФИО1 Также указанные обстоятельства подтверждены ходатайством директора ООО «

<

 данные изъяты >».

Кроме того, ответчик сообщил в судебном заседании и представил в подтверждение приказ от 11.01.2017 

<

 № > о том, что с 11.01.2017 ФИО1 совмещает основную работу 

<

 данные изъяты > с дополнительной по должности 

<

 данные изъяты >. 

ФИО1 имеет на иждивении несовершеннолетнего сына 

<

 дд.мм.гггг > года, который, как пояснила ответчик, постоянно с ней проживает. 

При установленных обстоятельствах временное неисполнение Заемщиком условий Кредитного договора нельзя признать виновным, недобросовестным, злостным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов Заемщика и Кредитора. 

Суд, исходя из установленных обстоятельств по реализации Кредитного договора, учитывая действия ответчика до обращения истца в суд с исковыми требованиями, в том числе заключение дополнительного соглашения, о котором не сообщил истец при подаче иска, в период рассмотрения спора по погашению задолженности, существующий размер текущего долга на дату рассмотрения спора полагает, что данное нарушение, как по сути, так и по сроку нельзя признать настолько существенным, чтобы взыскать всю оставшуюся непогашенную сумму кредита. 

При вынесении решения суд учитывает разъяснение, содержащееся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года N 243-О-О о том, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

С учетом изложенного суд считает, что на момент вынесения решения право АО «АИЖК» на возврат суммы долга действиями ответчика в большей части восстановлено, в связи с чем, суд полагает, что у истца отпали основания для требования о взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита, а также об обращении взыскания на предмет залога.

Кроме того, АО «АИЖК» не лишен права в случае вновь образовавшейся задолженности обратиться в суд с требованием о ее взыскании, а также за обращением взыскания на заложенное имущество, которое является предметом ипотеки, и без согласия Залогодержателя отчуждено ответчиками быть не может.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2017 в размере в размере 

<

 данные изъяты > руб. 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 

<

 данные изъяты > руб. 09 коп., задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, а также пени в размере 

<

 данные изъяты > 

Исходя из установленных обстоятельств, истец, предъявляя требование о полном погашении суммы кредита, действовал добросовестно, обращение в суд вызвано нарушением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд, учитывая, что при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 

<

 данные изъяты >, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2016, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию вся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты > 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 

<

 дд.мм.гггг > № 

<

 № > по состоянию на 16.03.2017 в размере 

<

 данные изъяты > руб. 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту - 

<

 данные изъяты > руб. 09 коп., задолженность по процентам - 

<

 данные изъяты >, а также пени в размере 

<

 данные изъяты > 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в размере 

<

 данные изъяты > 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья Е. В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2017.

Судья Е. В. Максимова