Дело № 2-6386/2024 66RS0004-01-2024-008224-77

В мотивированном виде изготовлено 21.11.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений требований по результатам судебной автотехнической экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере 58000 руб., штраф 29000 руб., неустойку 145580 руб. за период с 20.02.2024 по 27.10.2024 г. с продолжением начисления с 28.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату заключения специалиста в размере 5500 руб., оплату судебной экспертизы 15000 руб., оплату услуг представителя 25000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. 

В обоснование заявленных требований пояснил, что 29.01.2024 г. в дорожно-транспортном происшествии по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «БМВ», г/н 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Лада Гранта», г/н 

<

данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении от 29.01.2024 г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» осуществлена страховая выплата в общей сумме 61000 руб. Решением финансового уполномоченного от 01.07.2024 г. в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано, с чем истец не согласен. Полагает, что страховщиком не исполнена обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта, в связи с чем, страховое возмещение подлежит выплате без учета износа заменяемых деталей. 

Ответчик в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что страховой случай был урегулирован в форме страховой выплаты в связи с отсутствием у страховщика договоров со СТОА для ремонта транспортных средств марки «ВАЗ». В случае признания судом заявленного иска обоснованным, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки, штрафа. 

В связи с оспариванием истцом экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30.08.2024 г. по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 

Согласно заключению эксперта № 109/24 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля LADA GRANTA, г/н 

<

данные изъяты> от ДТП 29.01.2024 г. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П составляет без учета износа 119000 руб., с учетом износа 91200 руб. 

Выводы судебной автотехнической экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

После возобновления производства по делу представитель истца ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержал, просил заявленные ответчиком положения ст. 333 ГК РФ не применять.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, дополнительных возражений на заявленные требования не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ООО «Уралнерудресурс», а также заинтересованное лицо – Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2024 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «БМВ», г/н 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля «Лада», г/н 

<

данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 Вина водителя ФИО3 в столкновении транспортных средств по причине нарушения пункта 8.3 ПДД РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2024 г. (л.д. 43-44). 

На заявление потерпевшего ФИО2 о страховом возмещении от 29.01.2024 г. (л.д.44-45), с просьбой организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля по результатам осмотра транспортного средства и на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» платежным поручением от 13.02.2024 г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 58000 руб., платежным поручением от 01.03.2024 г. произведена доплата в сумме 3000 руб. (л.д.72). Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 61000 руб., что является стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей. 

Решением финансового уполномоченного № У-24-54856/5010-009 от 01.07.2024 г. (л.д. 27-31) в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Марс», организованному финансовым уполномоченным, стоимость ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составила 79797,19 руб., с учетом износа 61 400 руб. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховщика отсутствовала возможность организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, соответствующих критериям п. 15.2 ст.12 Закона об ОСАГО. 

Выводы экспертного заключения, организованного финансовым уполномоченным, истцом оспаривались. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 119000 руб., с учетом износа 91200 руб. 

Оснований не доверять выводам судебной автотехнической экспертизы у суда не имеется, при расчете стоимости ремонта экспертом проанализированы все повреждения, относимые к последствиям заявленного ДТП, данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства. 

Разрешая доводы истца о несогласии с решением финансового уполномоченного в части наличия у страховщика оснований для урегулирования страхового случая в форме страховой выплаты, суд руководствуется положениями ст. 3 Закона об ОСАГО, согласно которым одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз. 1 и 2 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393ГК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденнойПоложениемЦентрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31). 

Из материалов дела следует, что причиной осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты с учетом износа заменяемых деталей является отсутствие у страховщика заключенных договоров с иными СТОА, отвечающих требованиям Закона об ОСАГО. Вместе с тем, перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты, как указано выше, установлен п. 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи. Отсутствие договоров на проведение ремонта со СТОА положениями данной статьи не предусмотрено. 

При отсутствии оснований для неисполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, надлежащим страховым возмещением является действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которую страховщик должен был организовать и оплатить, то есть стоимость ремонта автомобиля по требованиям Единой методики без учета износа комплектующих деталей. 

На основании рассчитанной заключением эксперта № 109/24 стоимости ремонта без учета износа 119000 руб., размер взыскиваемой доплаты страхового возмещения составляет 58 000 руб. (119 000,00 – 61 000,00). 

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется положениями абз. 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснениями пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31, согласно которым за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленныестатьей 12Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренныхПравилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком возложенных Законом об ОСАГО обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта за заявленный период с 20.02.2024 г. по 27.10.2024 г. подлежит начислению неустойка в сумме 145 580 руб. (58 000 х 1% х 251 дн.). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижению исчисленного размера неустойки. 

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 применениестатьи 333ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (доплата страхового возмещения составляет 61 000 руб.), продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (251 день) и полагает, что взыскиваемая за нарушение срока выплаты страхового возмещения неустойка с учетом обеспечения баланса сторон подлежит снижению до 60000 руб. Продолжение начисления неустойки в размере 1 % в день от 58 000 руб. – 580 руб. в день (но не более 340 000 руб.) суд определяет до дня фактического исполнения обязательства, начиная с 08.11.2024 г. Неустойка в таком размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав потребителя финансовой услуги, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно разъяснениям п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащий размер страхового возмещения определен судом как стоимость ремонта без учета износа, на взыскиваемую доплату подлежит начислению штраф в размере 29 000 руб. (61 000 /2). С учетом размера исчисленного штрафа оснований для применения заявленной ответчиком ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. 

В связи с нарушением прав истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда. Учитывая размер нарушенного обязательства, период просрочки исполнения обязательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб., поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела:

по оплате экспертного заключения ИП ФИО5 в сумме 5 500 руб., поскольку на выводы данного заключения фактически заключением судебной автотехнической экспертизы подтверждены (л.д. 19-26),

расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в сумме 15000 руб. (л.д. 96)

оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., оказанные по договору от 08.04.2024 г. и подтвержденные квитанцией от 19.07.2024 г. (л.д. 32-33). Оснований для снижения заявленных расходов с учетом объема оказанных услуг (подготовка претензии, подготовка иска, представление интересов в суде) судом не усматривается. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика и составляет 4 440 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) страховое возмещение в размере 58000 руб. 00 коп., неустойку в размере 60000 руб. 00 коп. с продолжением начисления с 08.11.2024 г. в размере 580 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства, но не более 340000 руб. 00 коп., штраф 29000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб. 00 коп., расходы на оплату заключения специалиста 5500 руб. 00 коп., оплату судебной экспертизы 15000 руб. 00 коп., услуг представителя 25000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 440 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.А. Пономарёва