Дело № 2а-1003/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кинешма 26 июня 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Туроватова Д.В., 

с участием заместителя Кинешемского городского прокурора Гудим Н.Н., 

представителя административного истца МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Гусевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по п.п.«а»,«в»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет 11 месяцев, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 05 месяцев 06 дней.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет (срок погашения судимости) с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

МО МВД РФ «Кинешемский», в лице начальника, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений в соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» путем увеличения количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до двух раз в месяц, в дни, установленные данным органом.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

С учётом поведения ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения для предупреждения совершения им повторных административных правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО1, действуя на основании доверенности, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просит дополнить ФИО2 ранее установленные административные ограничения, установить ему в окончательной форме административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что он извещен о рассмотрении административного дела по административному исковому заявлению МО МВД РФ «Кинешемский» к нему о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями согласен.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД РФ «Кинешемский» подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.№); постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д.№).

Таким образом, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, после установления ему решением суда административного надзора, в апреле 2017 года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, поэтому в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он является лицом, в отношении которого суд может дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Как следует из справки-характеристики старшего участкового уполномоченного полиции 

<

данные изъяты>» поднадзорный ФИО2 нигде не работает, склонен к употреблению спиртных напитков, общается с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению противоправных деяний и преступлений, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, поведение удовлетворительное. (л.д.№) 

В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Исходя из того, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом в течение незначительного периода времени совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении него следует дополнить ранее установленные административные ограничения. 

Предлагаемое административным истцом административное ограничение является обоснованным и соответствует целям обеспечения задач административного надзора.

Решая вопрос о возложении дополнительных административных ограничений, суд, учитывая данные о личности поднадзорного лица, его образе жизни, считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, административным ограничением в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установив окончательно в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеются законные основания для удовлетворения административных исковых требований МО МВД РФ «Кинешемский». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД РФ «Кинешемский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административное ограничение, установленное решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом

дополнить административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Окончательно определить в отношении ФИО2 административное ограничение: 

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области. 

Председательствующий: Д.В. Туроватов

Мотивированное решение изготовлено – 26 июня 2017 года