Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2025-012916-05

Дело № 2-8099/2025

Дело № 33-18282/2025

Учет № 219г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарифуллиным А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Альфа-Банк» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 19 июня 2025 года №У-25-63336/5010-003 – отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в серах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» (далее также – заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитования от 19 июня 2025 года № У-25-63336/5010-003.

В обоснование заявления указано, что Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее также - Финансовый уполномоченный) 19.06.2025 было вынесено Решение № У-25-63336/5010-003 (далее также - Решение), которым были удовлетворены требования ФИО4 (далее также –Клиент, Потребитель) в его пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк, Финансовая организация) взысканы денежные средства в размере 236934,31 рублей.

Банк считает решение не соответствующим закону, подлежащим отмене на основании следующего.

Между клиентом и Банком заключен Договор автокредитования № F0AUTO10S24100100796 от 01.10.2024 (далее – Договор кредита), который состоит из Индивидуальных условий договора автокредитования (далее - Индивидуальные условия) и из Общих условий договора автокредитования (далее - Общие условия), а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Договор КБО), согласие на присоединение к которому было выражено Клиентом собственноручной подписью в Заявлении-Анкете на автокредит от 01.10.2024.

01.10.2024 Клиент подал в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету на автокредит, по результату рассмотрения которого Банком было принято положительное решение, о чем Банк уведомил Клиента 01.10.2024 в 19:34:45 (МСК) направленным на номер телефона Клиента .... смс-сообщением: «ФИО2, вам одобрен автокредит. Для подписания договора перейдите по ссылке: https://alfa.me/jZd8X5Md7FeIfs3b». После открытия ссылки Клиенту была предоставлена возможность ознакомиться с документами и принять решение о заключении Договора кредита на предложенных условиях в течение 5 рабочих дней.

Документы по Договору кредита были подписаны Клиентом посредством самостоятельного ввода Клиентом одноразового пароля, направленного 01.10.2024 в 19:37:48 (МСК) на номер телефона ....: «Пароль для подписания договора на автокредит - ****. Никому не сообщайте данный пароль».

Таким образом, между Клиентом и Банком 01.10.2024 был заключен Договор кредита. 01.10.2024 денежные средства в размере 1 484 725,40 рублей по Договору кредита были переведены на счет Клиента .... (далее - Счет), с которого согласно оформленным Клиентом поручениям на перевод денежных средств, денежные средства, в том числе, были перечислены по следующим реквизитам:

Оплата дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта Получатель ООО "РРТ" ИНН Получателя .... Сумма платежа 240000,00 рублей. Назначение платежа оплата дополнительной услуги Сервисная или Дорожная карта по счету № РЭК0015597 от 01.10.2024, плательщик ФИО4, НДС не облагается. Счет Получателя .... Банк Получателя ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", БИК 044030790, к/с .....

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Казани от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-1560/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», третье лицо АО «АЛЬФА-БАНК», вступившим в законную силу, в связи с чем, повторному доказыванию не подлежат (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В результате проведенной проверки установлено, что дополнительная услуга Сервисная или Дорожная карта приобретена Клиентом при заключении договора купли-продажи транспортного средства при содействии продавца транспортного средства ООО «РРТ», действующего в интересах поставщика спорной услуги Сервисная или Дорожная карта.

Банк участие в предложении Клиенту спорной услуги не принимает, не является представителем поставщика услуги, не осуществляет действий, направленных на привлечение клиентов для заключения договора с поставщиком услуги, решение о предоставлении кредита или условия кредитования не зависят от получения Клиентом спорной услуги.

Банк в договорных отношениях с поставщиком услуги не состоит и не имеет правовых оснований для получения от поставщика услуги сведений, объективно необходимых для принятия решения по обращению Клиента, в том числе в части установления наличия оснований для отказа в возврате денежных средств по требованию Клиента, предусмотренных ч. 2.12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Решением Советского районного суда города Казани от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-1560/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», вступившим в законную силу (далее - Решение суда) установлено, что ФИО4 7 октября 2024 г. направил ООО «Глобал Ассистанс» заявление об одностороннем отказе от договора, в связи с чем, просил вернуть уплаченные по договорам денежные средства, тем самым выразил свой отказ от дальнейшего исполнения договора, которое получено ООО «Глобал Ассистанс» 14 октября 2024 г. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым 14 октября 2024 г. Несмотря на то, что ФИО4 не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору и плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора с 1 октября 2024 г. по 14 октября 2024 г. в размере 3 065,69 рублей (из расчета: 240000,00 рублей/1096 дней (общий срок действия договора) х 14 дней (срок действия договора) возврату не подлежит. Таким образом, с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 236934,31 рублей (из расчета: 240000,00 рублей – 3065,69 рубля = 236934,31 рубля).

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте Советского районного суда г. Казани 05.03.2025 выдан исполнительный лист ФС № .....

Исполнительного производства по данным официального сайта судебных приставов (fssp.gov.ru) по вышеуказанному исполнительному листу не найдено.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.01.2025 денежные средства, внесенные по договору, взысканы в пользу ФИО4 в полном объеме, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО4 Финансовому уполномоченному требований. ФИО4 реализовал свое право на возврат денежных средств, уплаченных по спорному договору, заключенному с ООО "Глобал Ассистанс" в размере 236934,31 рублей, нарушенное право восстановлено ФИО4 в судебном порядке. Доводы о неисполнении ООО "Глобал Ассистанс" судебного решения не являются основанием для повторного взыскания с Банка тех же самых денежных средств. Исполнительный документ получен ФИО4, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, поскольку ООО "Глобал Ассистанс" является действующим юридическим лицом, дел о банкротстве данного лица не возбуждено. Исполнение Решения Финансового Уполномоченного, которым удовлетворены требования ФИО4, приведет к возникновению безосновательного обогащения у ФИО4 в виде двойного взыскания (с ООО «Глобал Ассистанс» и отдельно с Банка) тех же самых денежных средств в размере 236934,31 рублей.

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконным и отменить Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 19.06.2025 № У-25-63336/5010-003.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, представил возражение на заявление, в котором просил решение Финансового уполномоченного оставить без изменения, заявление банка без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Глобал Ассистанс» в суд не явился, представил возражения.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения (возражения).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель заявителя АО «Альфа-Банк» ФИО5 просит решение суда отменить ввиду его незаконности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новое решение, которым заявленные требования о признании незаконным Решения Финансового уполномоченного удовлетворить. В обоснование жалобы приведены те же доводы, которые указаны в заявлении об отмене решения Финансового уполномоченного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в серах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее - Закон № 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования).

Часть 1 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 353-ФЗ рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2, 3 и 5 статьи 7 Закона № 353-ФЗ в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

Как следует из материалов дела, 01.10.2024 между потребителем ФИО4 и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24100100796, в соответствии с условиями которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 1 484 725,40 рублей.

01.10.2024 Потребителем с использованием простой электронной подписи подписано заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (далее – Заявление на дополнительные услуги), в рамках которого Потребитель выразил согласие на предоставление за отдельную плату из кредитных средств в том числе дополнительной услуги «Сервисная или Дорожная карта», поставщик ООО «РРТ» на срок 12 месяцев, стоимостью 240 000,00 руб. за весь срок действия договора дополнительной услуги (далее – Услуга).

В рамках Услуги Потребителю ООО «Глобал Ассистанс» выдан сертификат № LTA86808 от 01.10.2024 (далее – Сертификат), согласно которому Потребителю предоставляются следующие услуги: юридические услуги: устные и письменные консультации, проверка и доставление документов, оценка судебной перспективы, документальное сопровождение сделок; сервисные услуги: эвакуация автомобиля при ДТП/при поломке, замена/ремонт колес автомобиля, отключение автомобильной сигнализации, доставка автомобиля, вскрытие автомобиля, запуск/зарядка АКБ автомобиля; опцион: заключение договора об оказании услуг судебного представительства; опционный договор «LTA Finance Guard lite»: совершение платежей за клиента по заключенному им кредитному договору с целью приобретения автомобиля; приложение «Heiper»: чат с юристом компании, поверка взыскиваемой с клиента задолженности, проверка наличия штрафов, проверка выезда за границу, проверка заявлений о признании клиента банкротом; приложение «MED helper»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действие страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного лицу в результате ДТП; приложение «Social Helper»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их получения.

07.10.2024 Потребитель направил в ООО «Глобал Ассистанс» заявление (далее – Заявление об отказе), содержащее сведение об отказе от Услуги, а также о возврате денежных средств в размере 240000,00 рублей, удержанных в счет платы за Услугу. Ответ ООО «Глобал Ассистанс» на заявление об отказе в материалах обращения отсутствует.

Решением Советского районного суда города Казани от 14.01.2025 по гражданскому делу №2-1560/2025 по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО4 (паспорт ....) денежные средства в размере 236 934 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 236 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 15 января 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 125 585 руб.62 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

05.03.2025 по делу №2-1560/2025 выдан исполнительный лист ФС .....

25.03.2025 Потребитель направил в адрес Финансовой организации заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 240000,00 рублей, удержанных в счет платы за Услугу.

Отказ Финансовой организации в удовлетворении указанных выше требований, послужил основанием для обращения Заемщика к финансовому уполномоченному.

19.06.2025 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 было вынесено Решение № У-25-63336/5010-003, которым были удовлетворены требования ФИО4 в его пользу с АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) взысканы денежные средства в размере 236934,31 рублей.

Финансовый уполномоченный своим решением от 19.06.2025 частично удовлетворил требования потребителя финансовых услуг ФИО4 и взыскал с АО «Альфа-Банк» денежные средства, удержанные банком в счет платы за дополнительную услугу ООО «Глобал Ассистанс», предложенную ФИО4 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 236934,31 рублей.

Полагая, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения Финансового уполномоченного.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что незаконно возложение на Банк ответственности за действия лица, не состоящего в каких-либо правоотношениях с Банком, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона №353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Из содержания указанной выше нормы следует, что любые услуги (работы, товары), которые предлагаются заемщику за отдельную плату при предоставлении потребительского кредита (займа), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором или третьим лицом, являются дополнительными.

Финансовой организацией в ответ на запрос Финансового уполномоченного предоставлены анкета-заявление на получение кредита в Финансовой организации (далее - Заявление на кредит), и заявление о предоставлении дополнительных товаров/работ/услуг (далее - Заявление на дополнительные услуги), подписанные Заявителем собственноручно 01.10.2024.

Исходя из условий Кредитного договора, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что целью использования Потребителем потребительского кредита является в том числе, оплата предоставляемой ООО «Глобал Ассистанс» услуги.

Банком в процессе предоставления кредита было известно о предложении ООО «Глобал Ассистанс» Потребителю услуги, оплата которой должна быть осуществлена за счет денежных средств, представляемых по Кредитному договору.

В приложении № 1 к Индивидуальным условиям Кредитного договора Потребителем дано Финансовой организации распоряжение перечислить со счета Потребителя денежные средства в размере 240 000,00 рублей в пользу ООО «РРТ».

Потребитель был фактически лишен возможности повлиять на исполнение/неисполнение данного им при формировании кредитной документации распоряжения без отказа от получения кредитных средств в целом, что в свою очередь указывает на то, что финансовой организацией фактически определены условия выдачи и использования кредита.

Соответственно, Договор, в рамках которого Потребителю выдан Сертификат, заключен Потребителем при посредничестве банка.

Учитывая, что Договор заключен при посредничестве Финансовой организации, а Сертификат оплачен 01.10.2024 Потребителем за счет кредитных денежных средств, услуга, в результате оказания которой Потребителю был оформлен Сертификат, является услугой, предложенной Потребителю за отдельную плату при предоставлении кредита по Кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 заявления о предоставлении дополнительных услуг, сама Финансовая организация уведомила Потребителя о том, что при неисполнении поставщиком услуги обязанности по возврату денежных средств, Потребитель вправе требовать от Банка возврата денежных средств за вычетом стоимости части фактически оказанной услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской по счету Потребителя, при исполнении Финансовой организацией распоряжения Потребителя указано назначение платежа: «Оплата дополнительной услуги (Сервисная или Дорожная карта) по счету № РЭК0015597 от 01.10.2024, плательщик ФИО4, НДС».

07.10.2024 Потребитель направил в ООО «Глобал Ассистанс» заявление, содержащее сведение об отказе от Услуги, а также о возврате денежных средств в размере 240000,00 рублей, удержанных в счет платы за Услугу. Заявление об отказе получено ООО «Глобал Ассистанс» 14.10.2024, что подтверждается отчетом об отправлении с почтовым идентификатором ..... Ответ ООО «Глобал Ассистанс» на заявление об отказе в материалах обращения отсутствует.

Учитывая изложенное, Потребитель в тридцатидневный срок с момента приобретения дополнительной услуги по Сертификату обратился ООО «Глобал Ассистанс» с заявлением об отказе от Договора, содержащим требования о возврате денежных средств, в размере 240 000,00 рублей, уплаченных Потребителем за Услугу.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение тридцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (пункты 2, 3 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

В рассматриваемом случае в рамках предоставления юридических услуг по Сертификату Потребитель вправе потребовать от ООО «Глобал Ассистанс» выполнения работ и услуг в соответствии с условиями Сертификата в период его действия, в том числе получение в объеме, предусмотренном офертой.

Срок действия Сертификата - 3 года, то есть 1096 дней.

При таких обстоятельствах, услуга ООО «Глобал Ассистанс» являются длящейся и оказывается на всем протяжении вышеуказанного срока действия договора.

В соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1, статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, поскольку третьим лицом не исполнена обязанность по возврату денежных средств в указанном размере, на основании заявления об отказе от услуг, обязательства по возмещению Потребителю стоимости оказываемых третьими лицами услуг возлагаются именно на кредитора (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Исполняя распоряжение Потребителя на перевод денежных средств, Банк действовал как лицо, предоставившее дополнительную услугу и исполняющее поручение Заемщика, в рамках кредитного обязательства.

Из указанного следует, что Банком Потребителю фактически предоставлены дополнительные услуги по договору с ООО «Глобал Ассистанс», в связи с чем, Финансовым уполномоченным обоснованно применены положения Закона № 353-ФЗ, предусматривающие переход обязанности по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг к кредитору.

Довод частной жалобы о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО4 Финансовому уполномоченному требований, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.01.2025 денежные средства, внесенные по договору, взысканы в пользу ФИО4 в полном объеме, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу (часть 2.10).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа) (часть 2.11).

Кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 настоящей статьи:

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи;

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

4) в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

5) в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 настоящей статьи, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (часть 2.12).

К кредитору, исполнившему обязанность, указанную в части 2.11 настоящей статьи, переходят права требования заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу и не исполнившему обязанность по возврату денежных средств (часть 2.13).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, в соответствии с положениями пунктов 2.7 - 2.12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", обязательства по возмещению стоимости оказываемых третьими лицами услуг переходят к кредитору в случае неисполнении данного обязательствами самим третьим лицом. У кредитора возникает обязанность в установленный законом срок возвратить оплаченные заемщиком за дополнительную услугу, предоставляемую в рамках оформления кредита, и по его заявлению денежные средства в случае, если заявление заемщика о возврате денежных средств, адресованное самому исполнителю такой услуги, не будет удовлетворено последним в установленный законом 7-дневный срок, исчисляемый в рабочих днях.

С учетом приведенных норм, заемщик вправе предъявлять требования о возврате стоимости дополнительной услуги как исполнителю данной услуги, так и банку, при условии если возврат денежных средств в установленный законом 7-дневный срок исполнителем услуги произведен не был.

Юридически значимым обстоятельством, которое подлежит установлению в рассматриваемом случае, является установление факта исполнения/неисполнения решения Советского районного суда г. Казани от 14.01.2025 по делу № 2-1560/2025. Доказательств того, что указанное решение суда исполнено ООО «Глобал Ассистанс», не имеется и в материалы дела не представлено.

При этом независимо от того исполнено данное решение или нет Решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, в случае исполнения Третьим лицом вышеуказанного решения фактически будет свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств перед Потребителем и отсутствию каких-либо оснований для выдачи Потребителю удостоверения, являющегося исполнительным документом.

В том случае, если вышеуказанное решение суда не исполнено, с учетом вышеуказанной позиции Верховного Суда Российской Федерации, выдача двух исполнительных документов само по себе не свидетельствует о том, что исполнение кредитором будет получено несколько раз.

Кроме того, как указано в ответе на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ от 18.03.2020 решение финансового уполномоченного может быть отменено лишь только в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг.

Исходя из изложенного, требования Потребителя являлись обоснованными и подлежали удовлетворению, следовательно, какие-либо основания для отмены Решения финансового уполномоченного у суда отсутствуют.

Решение финансового уполномоченного при определенных обстоятельствах может быть признано не подлежащим исполнению, но не отменено.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы действующего законодательства. Оснований для отмены решения не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, так как ее доводы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 9 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи