ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Улан-Удэ 06 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Орбодиевой С.О., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., обвиняемой ФИО1, защитника-адвоката Очирова И.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев единолично в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в помещении кухни квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> увидела лежащий на стиральной машине принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung М 11». После чего у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Затем ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, действуя с целью осуществления своего преступного намерения, из корыстных побуждений, убедившись, что Потерпевший №1 находится на балконе указанной квартиры, следовательно за ее действиями никто не наблюдает и они являются незамеченными для окружающих, взяла в руки со стиральной машины сотовый телефон «Samsung М11» стоимостью 5000 рублей, в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в которой находилась дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле 2», мобильного оператора «МТС» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, с картой памяти объемом 64 Gb, стоимостью 900 рублей, с защитным стеклом стоимостью 700 рублей, которые положила в карман своей куртки, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 6 600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 600 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству обвиняемой ФИО1, поданном в суд, в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ судом назначено предварительное слушание. 

В ходе предварительного слушания судом исследовано заявление потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен, моральных и материальных претензий к ФИО1 он не имеет. 

В ходе судебного заседания в предварительном слушании защитник Очиров И.А. просил заявление потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить, пояснив, что его подзащитная совершила впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемая ФИО1 возражений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имела. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим.

Прокурор Жигмитова Л.Л. с учетом ходатайства потерпевшего, обвиняемой и ее защитника, не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы уголовного дела: личность установлена на основании паспорта (л.д.84); требования ИЦ МВД (л.д. 85-87, 88-89), копии приговоров (л.д.91-92, 93-94), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» согласно которым ФИО1 на учете не состоит (л.д.95, 97), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.98). 

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив ее от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести и примирилась с потерпевшим, претензий потерпевший не имеет.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Очировым И.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15204 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung M11», чехол-книжка, карта памяти - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Очирову И.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 15204 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей надлежит взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись К.А. Баженов 

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №