Дело № 2-375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ» о защите прав потребителей – признании страхового случая, возложении обязанности рассчитать страховую сумму и осуществить страховое возмещение, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 27 мая 2016 г. АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть-Урал» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 16 LA 1274, по условиям которого застрахованным лицом являлся истец и в качестве страхового случая указано временное расстройство здоровья в результате несчастного случая.

В июле 2017 г. в результате несчастного случая истец получил травму.

11 августа 2017 г. в результате МРТ плечевого сустава установлен разрыв сухожилия длинной головки 2-главой мышцы, поставлен диагноз: плече-болевой синдром области правого плечевого сустава» и открыт больничный лист.

С 30 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г. истец находился на стационарном лечении, оперативное лечение не проводилось в связи с соматическими осложнениями.

Впоследствии истцу поставлен диагноз: (данные изъяты)

14 декабря 2017 г. проведена операция и больничный лист закрыт 13 апреля 2018 г.

07 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы.

10 августа 2018 г. ответчик отказал в выплате со ссылкой на отсутствие подтверждения давности получения травмы.

С отказом ответчика истец не согласен, поскольку у ответчика отсутствовали законные основания для отказа, так как страховой случая – временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, а именно травма, полученная застрахованным лицом в период действия договора страхования, имел место, а своими неправомерными действиям ответчик причинил истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в 100 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит:

- признать страховым случаем временное расстройство здоровья в результате несчастного случая, полученное истцом в период с 11 августа 2017 г. по 28 апреля 2018 г.;

- обязать ответчика рассчитать страховую сумму и осуществить выплату истцу страхового возмещения по страховому случаю;

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Транснефть-Урал» - ФИО3 просила разрешить заявленные требования с учетом представленных суду доказательств.

Истец ФИО1, ответчик АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в связи с наличием уважительных причин не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора г. Салават Сагитовой Г.Р., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 927, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1, 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии со ст. 963, 964 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.11.2018) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что ст. 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27 мая 2016 г. АО «СОГАЗ» и АО «Транснефть-Урал» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 16 LA 1274, с учетом Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 15 мая 2015 г., по условиям которого в качестве страхового случая указано временное расстройство здоровья в результате несчастного случая – временное расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленное в течение одного года со дня данного несчастного случая. Страховая сумма по указанному страховому случаю определена в 630 000 руб. Расчет страховой суммы определяется по Таблице страховых выплат при временном расстройстве здоровья в результате несчастного случая (Приложение № 4 к Договору) в зависимости от последствий несчастного случая и исходя из страховой суммы по риску «временное расстройство здоровья в результате несчастного случая» - временное расстройство здоровья установленной для данного Застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленное в течение одного года со дня данного несчастного случая (первая группа рисков).

Согласно п. 2.5 Договора к несчастным случаям относятся фактически произошедшие в период действия Договора страхования внезапные, необычные, непредвиденные, внешние по отношению к застрахованному лицу, неподконтрольные, независимые от воли застрахованного лица события, которые произошли в определенный момент времени и определенном месте, повлекшие причинение вреда здоровью застрахованного лица, в том числе, падение самого застрахованного лица; ушиб, ранение, разрыв связок, вывих, перелом кости (за исключением патологического вывиха или перелома).

Согласно п. 1.6, 4.1 срок действия договора с 01 июня 2016 г. по 24 ч. 00 мин 31 мая 2019 г. в течение 24 суток с установлением трех годичных периодов страхования: с 01 июня 2016 г. (по первой группе рисков), с 01 июля 2016 г. (по второй группе рисков) по 31 мая 2017 г.; с 01 июня 2017 г. по 31 мая 2018 г., с 01 июня2018 г. по 31 мая 2019 г.

Пунктом 68 Приложения № 4 к договору страхования перечислены повреждения плечевого сустава, при которых осуществляется страховая выплаты, среди которых предусмотрено повреждение области плечевого сустава (суставной впадины лопатки, головки плечевой кости, анатомической, хирургической шейки, бугорков, суставной сумки): а) разрыв сухожилий…, вывих плеча. 

Истец ФИО1 является застрахованным лицом по указанному договору, что подтверждается Приложением № 2 к договору страхования.

Согласно представленным АО «Транснефть-Урал» служебным документам в период с 14 июля 2017 г. по 04 августа 2017 г. истец находился в служебной командировке с выездом за пределы постоянного места жительства.

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного, стационарного больного ГБУЗ РБ «Городская больница г. Салават», медицинским картам стационарного больного № 5401, 7668 ООО «Медсервис» истец находился на излечении в указанном учреждении по амбулатории с 11 августа 2017 г. по 25 августа 2017 г., с 15 сентября 2017 г. по 28 ноября 2017 г., по стационару с 30 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г., с 13 декабря 2017 г. по 26 декабря 2017 г.

При этом указано, что 11 августа 2017 г. истец обратился с жалобами на ноющие боли на протяжении 2-х месяцев (июнь-июль 2017 г.) в правом плече после того как потянулся рукой и впоследствии обращался и лечение проводилось именно с указанной травмой.

11 августа 2017 г. в результате МРТ плечевого сустава установлен (данные изъяты)

С 30 августа 2017 г. по 12 сентября 2017 г. истец находился на стационарном лечении, оперативное лечение не проводилось в связи с соматическими осложнениями.

Впоследствии истцу поставлен диагноз: (данные изъяты)

14 декабря 2017 г. проведена операция и больничный лист закрыт 28 апреля 2018 г.

07 августа 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с получением травмы.

10 августа 2018 г. письмом № СГ-73371 ответчик отказал в выплате со ссылкой на непредставление доказательств по факту первичного обращения в связи с несчастным случаем, произошедшем в июле 2017 г., в результате которого истцом получена травма и в связи с которой истец обратился в лечебное учреждение в августе 2017 г., и отсутствия фиксации в медицинских документах факта получения «свежей» травмы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку представленными суду доказательствами подтверждается факт наступления страхового случая - повреждение области плечевого сустава (разрыв сухожилия длинной головки 2-главой мышцы, после чего истцу установлен диагноз: плече-болевой синдром области правого плечевого сустава), что относится к страховым случаям, предусмотренным договором страхования от несчастных случаев и болезней № 16 LA 1274 от 27 мая 2016 г., с учетом Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 15 мая 2015 г. (п. 68 Приложения № 4), по которому истец является застрахованным лицом.

При этом получение указанных повреждений, исходя из буквального ответа, изложенного в письме № СГ-73371 от 10 августа 2018 г., также не оспаривалось ответчиком. При этом отказ ответчика связан не с наличием или отсутствием повреждений у истца, а в связи с отсутствие фиксации в медицинских документах, как выразился ответчик, факта получения «свежей» травмы.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений законодательства и условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № 16 LA 1274 от 27 мая 2016 г., не предусматривается такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как отсутствие подтверждения в медицинских документах факта получения «свежей травмы», на что ссылается ответчик.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только по основаниям, предусмотренным статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

При этом ответчиком не представлены доказательства, опровергающие факт получения истцом вышеописанных повреждений, умысла истца на наступление страхового случая. При этом истцом представлены доказательства наличия непредвиденного и внезапного события - несчастного случая, которое подпадает под условия Правил страхования. Страховой случай наступил в период действия договора страхования. За медицинской помощью истец обратился при первой возможности после возвращения из служебной командировки.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования по выплате страхового возмещения по наступившим событиям, которые безусловно относятся к страховым случаям, не установлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрены законом, поэтому условия Правил страхования, договора страхования, содержащие иные основания к отказу в выплате страхового возмещения, в силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ применимы быть не могут.

Страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения только в случае умысла, и только умысел мог повлиять на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения. Умысел в причинении вреда здоровью не установлен, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось. Из материалов дела следует, что доказательств умышленного причинения вреда здоровью истца не имеется. Таким образом, вред здоровью застрахованного лица, наступивший в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая отнесена к страховому случаю, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности. Признаки вероятности и случайности относятся к событию (причинение вреда здоровью), а не к причинам возникновения этого события.

Распределяя бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, суд указывает на необходимость установления основания для выплаты страхового возмещения, с возложением бремени доказывания данного обстоятельства на истца, а на ответчика, в свою очередь, возлагается обязанность представить возражения против иска в случае его не признания.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик, возражая по заявленным требованиям, в том числе указывая на то, что страховой случай не наступил, должен был представить суду соответствующие доказательства - о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, чего в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению с признанием страховым случаем временное расстройство здоровья истца в результате несчастного случая в период с 11 августа 2017 г. по 28 апреля 2018 г., возложением на ответчика обязанности по расчёту страховой суммы и осуществления выплаты истцу страхового возмещения по страховому случаю.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном порядке, нарушил его права на получение страхового возмещения и со стороны ответчика имел место необоснованный отказ от исполнения обязательств по договору страхования, а также учитывая степень вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, подтверждающих, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб./2). 

Учитывая освобождение истца как потребителя от уплаты госпошлины за подачу иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема присужденной к взысканию в пользу истца суммы в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая группа «СОГАЗ» о защите прав потребителей – признании страхового случая, возложении обязанности рассчитать страховую сумму и осуществить страховое возмещение, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать страховым случаем временное расстройство здоровья ФИО1 в результате несчастного случая в период с 11 августа 2017 г. по 28 апреля 2018 г.

Обязать акционерное общество «Страховая группа «СОГАЗ» рассчитать страховую сумму и осуществить выплату ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев 

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.: 

Решение на «_____»___________2019 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2019 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.: 

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-375/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.