Дело № 2-913/2025 УИД 77RS0021-02-2022-010552-80

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Завалишиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/2025 по иску Тверской межрайонной прокуратуры адрес к ООО «Сити Ресторантс» о возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Тверская межрайонная прокуратура адрес первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Сити Ресторантс», с учетом уточнений, просила обязать ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в части не проведения категорирования и не составления паспорта антитеррористической безопасности объекта; обязать ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения п. 1 ст. 246, ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации в части неуплаты суммы налога на внереализационный доход в размере сумма; обязать ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 53, 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, указанные в представлении об устранении федерального законодательства от 15.01.2021 № 7-1-2021. 

В обоснование заявленных требований истец указывал, что в ходе проверки в деятельности ООО «Сити Ресторантс» выявлены нарушения налогового, градостроительного, миграционного, санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму и об охране объектов культурного наследия. Так, в ходе проведения проверки при осуществления хозяйственной деятельности ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» по адресу: адрес, установлено, что ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» на основании передаточного акта от 11.09.2018 принадлежат на праве оперативного управления помещения на первом этаже здания по адресу: адрес. До 11.09.2018 указанные помещения принадлежали ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио», ликвидированного 05.10.2018. Между ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио» и ООО «Максимум» заключены договоры аренды помещений в здании – объекта культурного наследия регионального значения по адресу: адрес, общей площадью 258,1 кв. адрес указанных помещений согласована приказами Министерства культуры РФ № 1887 от 17.08.2016 и № 138 от 08.02.2017. Между ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» заключен договор субаренды помещения площадью 216,2 кв. м, переданного в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания «KFC», а также для иных целей, связанных с такой деятельностью, однако условиями договоров аренды с ООО «Максимум» предусмотрена передача для иных целей, а именно для организации общественного питания работников, посетителей и лиц, осуществляющих деятельность в сфере ведения ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио». При этом 16.06.2017 Росимуществом согласована передача по договору субаренды ООО «Сити Ресторантс» лишь 185,3 кв. м, остальные помещения площадью 72,8 кв. м переданы самоуправно, без надлежащих правовых оснований. В ходе проверки установлено, что предприятие общественного питания «KFC» (ООО «Сити Ресторантс») оказывает услуги неограниченному кругу лиц. Данных, подтверждающих организацию обществом общественного питания работников и посетителей ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио», в ходе проверки не установлено. При том, что, в здании ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» на втором этаже расположен буфет, который предоставляет услуги по организации питания сотрудников театра, в нему имеют доступ только сотрудники и посетители, предоставляемое питание учитывает специфику работы сотрудников театра, в понедельник буфет не работает, а предприятие общественного питания «KFC» работает ежедневно. Оказание предприятием общественного питания «KFC» услуг неограниченному кругу лиц не соответствует согласованным условиям и противоречит ст. 615 ГК РФ. Договор субаренды не зарегистрирован в установленном законом порядке. С 23.12.2016 ООО «Сити Ресторантс» безвозмездно использовано федеральное имущество площадью 41,9 кв. м, принадлежащее на праве оперативного управления ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» и ООО «Максимум» на праве аренды, так как договорно не оформлено, передано без подписания актов, как неразрывно с другими помещениями, переданными по договору субаренды, что является, по мнению истца, внереализационным доходом ООО «Сити Ресторантс» и подлежит налогообложению, однако с 16.06.2017 обязанность по уплате суммы налога на внереализационный доход обществом не исполнялась и составляет сумма Также Распоряжением Префектуры адрес от 16.10.2020 № 238-р объект включен в Перечень мест массового пребывания людей и объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, однако, обследование для категорирования объекта ответчиком не проведено, акт категорирования и паспорт безопасности объекта не составлены. В ходе проверки установлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами без оформления трудовых договоров с ООО «Сити Ресторантс». Представителем ООО «Сити Ресторантс» сообщено, что эти граждане являются сотрудниками иных обществ и осуществляют в помещениях ресторана деятельность на основании договоров, заключенных ООО «Сити Ресторантс». Вместе с тем, установлено, что организации, сотрудниками которых являются иностранные граждане, не отвечают требованиям ч. 3 ст. 18.1 Закона РФ от 19.04.1991 №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации». Согласно трудовым договорам, заключенным между иностранными гражданами и организациями, местом их работы является «KFC Никольская», на момент проверки они осуществляли свою трудовую деятельности в ООО «Сити Ресторантс». Постановлениями ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01.02.2021 ООО «Сити Ресторантс» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением штрафа на общую сумму сумма Также проверкой выявлены нарушения пожарной безопасности: допускается загромождение путей эвакуации, контрольно-приемный прибор автоматической пожарной сигнализации установлен в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, размещение точечных дымовых пожарных измещателей произведено без учета воздушных потоков в защищаемом помещении, вызываемых приточной или вытяжной вентиляцией, при этом расстояние от извещателя до вентиляционного отверстия менее 1 м, допущено уменьшение ширины эвакуационного пути по коридорам более чем на ширину дверного полотна при двухстороннем открывании дверей, дверь, расположенная на пути эвакуации из зала в административную часть в направлении ко второму эвакуационному выходу, не открывается по направлению выхода из здания, при площади основных эвакуационных проходом не менее 25%, площади зала в здании класса конструктивный пожарной опасности С1 и степени огнестойкости здания III в зале до 5 тыс.м3 расстояние от наиболее удаленной точки зала до выхода из здания (через служебный коридор) превышает 35 м., в помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание более 50 человек, ширина выходов из лестничных клеток наружу менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы, на пути эксплуатации допускается эксплуатация ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы. Постановлением 3 РОНПР по адрес Управления ГУ МФС России по адрес от 08.02.2021 юридическое и должностное лица привлечены к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма и сумма соответственно. Законность и обоснованность представления подтверждены решением Арбитражного суда адрес от 26.07.2021 по делу № А-40-54549/21-139-392 и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу № А40-54549/21. В межрайонную прокуратуру 26.10.2021 поступила жалоба ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» о проведении проверки в отношении ООО «Сити Ресторантс» и ООО «Максимум» в связи с неисполнением ранее вынесенного представления от 15.01.2021 № 7-1-2021. В ходе проверки установлено, что нарушения не устранены. ООО «Сити Ресторантс» осуществляет деятельность с грубыми нарушениями действующего законодательства, которые влекут нарушение законных интересов Российской Федерации как собственника занимаемого помещения.

21.03.2023 г. решением Пресненского районного суда адрес исковые требования Тверской межрайонной прокуратуры адрес к ООО «Сити Ресторантс» о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворены частично. Суд обязал ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения п. 1 ст. 246, 247 НК РФ в части неуплаты суммы налога на внереализованный доход в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано.

18.07.2023 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Пресненского районного суда адрес от 21.03.2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ООО «Сити Ресторантс» без удовлетворения.

30.11.2023 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Пресненского районного суда адрес от 21.03.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика ООО «Сити Ресторантс» без удовлетворения.

09.07.2024 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Пресненского районного суда адрес от 21.03.2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.07.2023 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 г. в части возложения обязанности на ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения пункта 1 статьи 246, 247 Налогового кодекса Российской Федерации отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя вышеуказанные постановления судов, Верховный Суд РФ указал, что судебными инстанциями не определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения налогового спора и неправильно применены нормы налогового права. Указал, что прокурор не является стороной материально-правового спора и выступает в защиту конкретного субъекта материально-правовых отношений или неопределенного круга лиц, участвующих в материально-правовых отношениях. Какой-либо соответствующий государственный орган в качестве истца судом не привлечен. Суд уклонился от установления факта уплаты или неуплаты налога, определения размера долга, проверки обоснованности доводов и расчета ИФНС, участвующей в деле в качестве третьего лица. Также судом не указано, что является налогооблагаемой базой, а также ставка и расчет налога.

При новом рассмотрении дела 11.12.2024 г. определением суда в качестве соистца по делу привлечено Министерство финансов РФ.

29.04.2025 г. протокольным определением суда принято к производству уточненное исковое заявление Тверской межрайонной прокуратуры адрес, в котором истец просит суд:

- признать незаконным неисполнение ООО «Сити Ресторантс» представления Тверской межрайонной прокуратуры адрес об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от 15.01.2021 № 7-1-2021 в части неуплаты суммы налога на внереализационный доход,

- обязать ООО «Сити Ресторантс» устранить нарушения п. 1 ст. 246, ст. 247 НК РФ, указанные в представлении Тверской межрайонной прокуратуры адрес об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от 15.01.2021 № 7-1-2021 путем подачи уточненных налоговых деклараций за 2017,2018,2019,2020 годы с целью оплаты суммы налога на прибыль за 2017-2019 годы в размере сумма, а также отражение суммы убытка налога на прибыль к уменьшению за 2020 год в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО «Сити Ресторантс» не устранены нарушения налогового законодательства, указанные в представлении Тверской межрайонной прокуратуры адрес об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от 15.01.2021 № 7-1-2021. Сумма внереализованного дохода и сумма подлежащего к оплате ООО «Сити Ресторантс» налога на прибыль рассчитана следующим образом. Между ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. фио» и ООО «Максимум» заключен договор аренды 216 кв.м, сумма арендной платы по которому составляет сумма в месяц. Между ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. фио» и ООО «Максимум» заключен договор аренды 41,9 кв.м, сумма арендной платы по которому составляет сумма в месяц. Сумма арендной платы 216 кв.м, переданных ООО «Максимум» по договору субаренды ООО «Сити Ресторантс», составляет сумма в месяц. Коэффициент увеличения субаренды, т.е. наценка, установленная ООО «Максимум» в договоре субаренды, составляет: 2 000 000/910 240х100%=219,72%. Количество безвозмездного пользования ООО «Сити Ресторантс» помещением площадью 41,9 кв.м. составляет 1 279 дней, а именно с 16.06.2017 (дата передачи помещения в аренду/субаренду) по 16.12.2020 (дата проведения проверки межрайонной прокуратурой). Таким образом, сумма арендной платы за помещение площадью 41,9 кв.м в день составит: 87 291х219,72%х12/365=6 сумма Сумма внереализованного дохода ООО «Сити Ресторантс» за 1 279 дней составит: 1 279 х 6 305,68=8 сумма Согласно данным налогового органа:

- сумма внереализованного дохода за 2017 год – сумма,

- сумма налога на прибыль, подлежащего уплате за 2017 год – сумма,

- сумма внереализованного дохода за 2018 год – сумма,

- сумма налога на прибыль, подлежащего уплате за 2018 год – сумма,

- сумма внереализованного дохода за 2019 год – сумма,

- сумма налога на прибыль, подлежащего уплате за 2019 год – сумма

- сумма внереализованного дохода за 2020 год – сумма,

- сумма убытка ООО «Сити Ресторантс» за 2020 год по налогу на прибыль – сумма,

- сумма убытка ООО «Сити Ресторантс» за 2020 год с учетом не отраженного внереализованного дохода составляет: 260 726 280 – 2 206 988,01 = сумма

Таким образом, сумма налога на прибыль к уплате за 2017-2019 гг. составляет: 250 966,07+460 314,64+460 314,64=1 сумма Сумма убытка по налогу на прибыль к уменьшению за 2020 год – сумма Не выполняя требования межрайонной прокуратуры, указанные в представлении, ООО «Сити Ресторантс» допускает возможность осуществления деятельности с грубыми нарушениями действующего законодательства, которые, в свою очередь, влекут нарушение законных интересов Российской Федерации.

Представитель истца прокурор фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Сити Ресторантс» фио, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ИФНС № 4 по адрес фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём: 

- признания права; 

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; её признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 

- признания недействительным решения собрания; 

- признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

- самозащиты права; 

- присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

- возмещения убытков; 

- взыскания неустойки; 

- компенсации морального вреда; 

- прекращения или изменения правоотношения; 

- неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 

- иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, способы защиты нарушенного права определяются законом и не могут быть произвольными. Требования о соблюдении закона и об устранении нарушений закона сами по себе способами защиты права в смысле статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются и реализуются посредством конкретных требований, соответствующих закону.

Статьёй 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» на основании передаточного акта от 11 сентября 2018 г. принадлежат на праве оперативного управления помещения на первом этаже здания по адресу: адрес. 

До 11 сентября 2018 г. указанные помещения принадлежали ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио», ликвидированному 5 октября 2018 г. 

23 сентября 2016 г. и 29 мая 2017 г. между ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. фио» и ООО «Максимум» заключены договоры аренды помещений в здании, являющемся объектом культурного наследия регионального значения, расположенном по адресу: адрес, общей площадью 258,1 кв.м. (договор аренды от 23 сентября 2016 г. заключён в отношении площади 216,2 кв.м, от 29 мая 2017 г. - 41,9 кв.м). 

Передача указанных помещений согласована приказами Министерства культуры Российской Федерации от 17 августа 2016 г. и 8 февраля 2017 г. 

23 декабря 2016 г. между ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» заключён договор субаренды помещения площадью 216,2 кв.м в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания под торговой маркой «КФС», а также для иных целей, связанных с такой деятельностью (пункт 1.3). 

16 июня 2017 г. ТУ Росимущества и ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им фио» согласована передача по указанному договору субаренды 185,3 кв.м, согласование на передачу в субаренду остальных 72,8 кв.м отсутствует. 

Согласно акту проверки старшего помощника Тверского межрайонного прокурора адрес от 11 ноября 2021 г. ООО «Сити Ресторантс» без заключения договора использует также помещения площадью 41,9 кв.м, технологически неразрывные с помещениями, переданными по договору субаренды. 

Пунктом 4.2.22 договора субаренды предусмотрено, что не позднее 1 февраля 2017 г. арендатор с подписанием дополнительного соглашения сдаёт субарендатору в аренду дополнительные помещения не менее 41,96 кв.м без пересчёта арендной платы, что также указано в приложении № 2 к договору субаренды. 

Документы, подтверждающие передачу данного помещения, в материалах дела отсутствуют. 

По результатам проверки Тверской межрайонной прокуратурой адрес исполнения требований федерального законодательства в сфере предпринимательской деятельности, а именно распоряжения федеральным имуществом, градостроительной деятельности, охраны объектов культурного наследия, антитерростического законодательства, на объекте, расположенном по адресу: адрес, прокурором ООО «Сити 4 Ресторантс» вынесено представление от 15 января 2021 г. об устранении нарушений закона.

 Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от 26 июля 2021 г. в удовлетворении иска ООО «Сити Ресторантс» к Тверской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконным представления от 15 января 2021 г. отказано. 

26 октября 2021 г. в межрайонную прокуратуру поступила жалоба ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» о проведении проверки в отношении ООО «Сити Ресторантс» и ООО «Максимум» в связи с неисполнением ранее вынесенного представления от 15 января 2021 г. 

В ходе проверки установлено, что нарушения не устранены. 

Вступившим в силу решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2022 г. по иску ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» к ООО «Максимум» расторгнут договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес, ООО «Максимум» выселено из данных нежилых помещений, в пользу ФГБУК «Государственный академический Большой театр России» взыскан штраф в размере сумма

В соответствии с п.2 ст. 33 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и борах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

Согласно п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций (налогоплательщики) признаются в том числе российские организации.  

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. 

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученных доходы, уменьшение на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой. 

Согласно пп.2 п.1 ст. 248 ГК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся, в том числе внереализованные доходы. 

В соответствии с пп.8 ст. 250 ГК РФ внереализованными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы: в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в ст. 251 кодекса.       

Исковые требования основаны на том, что вместе с помещениями площадью 216,2 кв.м ответчику были фактически представлены также помещения площадью 41,9 кв.м., которые включают в себя комнаты в помещении V с комнатами 3,4,4а,5 кв.м., в результате чего ответчиком был получен внереализованный доход от безвозмездного использования помещения площадью 41,9 кв.м., являющегося собственностью Российской Федерации, в сумме сумма в период с 16.06.2017 по 16.12.2020. 

Возражая относительно заявленных требований, представители ответчика указывали на отсутствии у ООО «Сити Ресторантс» внереализованного дохода.

Суд полагает обоснованными доводы возражений ответчика исходя из следующего.

Так, согласно п. 4.2.22 Договора субаренды ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» договорились о следующем: в срок не позднее 1 февраля 2017 г. Арендатор с подписанием дополнительного соглашения к нему сдает Субарендатору в аренду дополнительные помещения площадью не менее 41,9 кв.м без перерасчета арендной платы. 

Вышеуказанное условие Договора субаренды было обусловлено тем, что помещения площадью 41,9 кв.м являлись технически и неразрывно связанными с помещениями, входившими в предмет Договора субаренды, но на момент заключения Договора субаренды у ООО «Максимум» отсутствовало разрешение ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. фио» на сдачу в субаренду помещений площадью 41,9 кв.м, в связи с чем, они не могли быть сразу прописаны в предмете Договора субаренды.  

Таким образом, при заключении Договора субаренды, стороны определили размер стоимости субарендной платы с учетом помещений площадью 41,9 кв.м, поэтому п. 4.2.22 Договора субаренды было установлено, что документальное оформление передачи в субаренду и этих помещений состоится позднее, путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, после заключения которого размер субарендной платы не был изменен, поскольку изначально ее размер (сумма в месяц) включал в себя также и эти помещения.

При этом п. 4.2.22 Договора субаренды, не противоречит требованиям закона, не был признан в установленном порядке недействительным, либо ничтожным. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй). 

В абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (абзац третий пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49). 

Суд полагает обоснованными доводы ответчика, что размер субарендной платы, установленной в Договоре субаренды, заключенном между ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» (сумма), был выше на сумма, чем общий размер арендной платы по двум договорам аренды, заключенным между ФГБУК «Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. фио» и ООО «Максимум» (общий размер арендной платы по двум договорам аренды составлял сумма), следовательно, в результате действий ООО «Максимум» и ООО «Сити Ресторантс» никакого ущерба для бюджета не возникло, театр получал арендную плату в установленном в договорах аренды с ООО «Максимум» размере, в том числе и за сдачу в аренду помещений площадью 41,9 кв.м.   

Также следует отметить, что предъявляя иск о признании незаконным ООО «Сити Ресторантс» неисполнение представления Тверской межрайонной прокуратуры адрес об устранении выявленных нарушений федерального законодательства от 15.01.2021 в части неуплаты суммы налога на внереализованный доход, истец просит обязать ответчика подать уточненные налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды с отражением в них дохода, однако, данное требование выходит за рамки ранее вынесенного Представления, в котором от ответчика совершение данных действий не требовалось.      

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истцом также не представлено бесспорных доказательств в обосновании заявленных им требований, свидетельствующих о наличии у ответчика внереализованного дохода за период с 16.06.2017 по 16.12.2020, и, как следствие, обязанность уплатить налог с данного дохода и наличие обязанности предоставить соответствующие налоговые декларации.    

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику о возложении обязанности устранить нарушения заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тверской межрайонной прокуратуры адрес к ООО «Сити Ресторантс» о возложении обязанности устранить нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина