Материал № 12-284/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 14 июня 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился с жалобой в Ногинский городской суд 

<

адрес>, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство прекратить, ссылаясь на то, что не совершал вменяемого ему правонарушения. 

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в полном объеме поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, изложил свою правовую позицию по делу, просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении него – ФИО1

Представитель должностного лица - ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в заседание, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в отсутствие не явившегося должностного лица.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а состоявшееся по делу постановление №, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, в производстве которого находится дело.

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области транспорта. С объективной стороны административное правонарушение выражается в нарушении установленного режима труда и отдыха лицом, управляющим транспортным средством, осуществляющим перевозки груза и (или) пассажиров.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут по адресу: 

<

адрес> 2, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил нарушение ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха (ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ). 

Иных обстоятельств, согласно обжалуемому постановлению, должностным лицом не установлено.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, и мотивированное решение по делу.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления №, вынесенного заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, само постановление было вынесено в нарушение вышеуказанных требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ, без приведения доказательств, на основании которых сделан вывод о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, мотивировки, какие доказательства из добытых доказательств положены в основу такого решения, а которые отвергнуты; доводы лица, в отношении которого ведется производство, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, не проверены и надлежащая оценка в постановлении им не дана, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело; в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении данного дела. В нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Вместе с тем такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

При совокупности нарушений КоАП РФ постановление должностного лица в отношении ФИО1 не может считаться законным и обоснованным, а, следовательно, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ - прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: