П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

п. Бохан 3 сентября 2018 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Фетисовой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников: адвоката Макаровой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №., адвоката Гуляевой А.С. представившего удостоверение № и ордер №., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.260 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, вступили в предварительный сговор на совершение группой лиц незаконной рубки деревьев породы сосна, распределив между собой роли и решив использовать для этого трактор 

<

данные изъяты> и бензопилу марки «Штиль МС-250» (далее по тексту – бензопила). Согласно распределенным ролям ФИО2 должен был произвести незаконную рубку лесных насаждений - деревьев породы сосна путем спиливания с помощью бензопилы и последующую раскряжевку их на сортименты по 4 метра, трелевку которых к месту складирования должен был осуществить ФИО1 на тракторе 

<

данные изъяты>. 

При этом ФИО1 и ФИО2 не имели разрешений на использование леса в виде заготовки древесины на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 29, 71 Лесного кодекса РФ договора аренды лесного участка (в целях осуществления предпринимательской деятельности) либо на основании заключенного в соответствии со ст.ст. 30, 75, 77 Лесного кодекса РФ договора купли-продажи лесных насаждений (в целях заготовки для собственных нужд) или на основании договора безвозмездного пользования (в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование), а также в порядке, установленном «Правилами заготовки древесины», утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ» (далее по тексту - Правила заготовки древесины)

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 часов до 12:30 часов, ФИО2 и ФИО1, взяв с собой бензопилу, на тракторе 

<

данные изъяты> проследовали на участок местности, 

<

адрес> где ФИО2, исполняя свою роль вальщика-раскряжевщика, действуя совместно и согласованно с ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате совместных преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышленно путем спиливания с помощью бензопилы произвел фактически незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 19 штук в объеме 13,8, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал их на сортименты по 4 метра и при помощи чекеров осуществил их подцеп к трактору 

<

данные изъяты>. 

В свою очередь ФИО1, исполняя роль тракториста-трелевщика, находясь в вышеуказанном лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:40 часов до 12:30 часов, действуя совместно и согласованно с ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору, движимый совместным преступным умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, не имея в нарушение ст.ст. 29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, с помощью трактора 

<

данные изъяты> умышленно осуществил трелевку сортиментов незаконно заготовленной древесины породы сосна в количестве 46 штук на место складирования для последующего вывоза. 

В результате совместных и согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 был причинен ущерб Лесному фонду РФ в крупном размере на сумму 90 018 рублей. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись предоставленным правом, отказались.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой в вечернее время после сельскохозяйственных работ на поле на тракторе 

<

данные изъяты>, он увидел лес, подходящий для строительства, после чего предложил ФИО2 спилить его и поделить полученный стройматериал пополам. Получив согласие ФИО3 на совместную заготовку леса, они договорились, что, когда поедут боронить поля, то он с собой возьмет свою бензопилу марки «Штиль МС 250», и они спилят данную древесину. После достижения согласия на совместную рубку лесных насаждений они распределили свои действия, что он будет работать на тракторе, а ФИО2 будет спиливать и раскряжевывать древесину породы сосна на сортименты по 4 метра. Своему работодателю П. о договоренности на незаконную рубку леса они решили не говорить. ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 ч., прибыв на место, ФИО2 своей бензопилой марки «Штиль МС 250» начал спиливать деревья. Спустя некоторое время он на тракторе подъехал к спиленным и раскряжеванным деревьям, ФИО2 при помощи тросов подцеплял их к навеске, после чего он стрелевывал их на открытое место. Всего за один раз к трактору ФИО3 подцеплял по 2 сортимента по 4 метра. Таким образом, они проработали до 12:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Сколько спилил и раскряжевал деревьев ФИО2, он не считал, но он стрелевал все спиленные им деревья породы сосна. После того как решили, что спиленной древесины достаточно, и поехали боронить поле. Когда они подъезжали к полю, где находились бороны, им навстречу выехал автомобиль УАЗ, который перегородил им дорогу. Из автомобиля вышла женщина, представилась сотрудником лесничества и спросила у них цель нахождения в лесном массиве. Они ей ответили, что готовили сушину на дрова. По требованию сотрудника они вместе поехали по следам, оставленным их трактором, которые привели к штабелю заготовленной им с ФИО2 древесины. После чего она позвонила в отдел полиции, а их попросила никуда не уходить. Вину в совершении незаконной рубки 19 деревьев породы сосна признает полностью, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д. 37-40).

Указанные ФИО1 обстоятельства вступления в предварительный сговор на незаконную рубку деревьев, распределения действий, совершение их по отделению 19 стволов деревьев породы сосна от корней, раскряжевке и последующей их трелевки следуют и из показаний ФИО2, также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (т. 1 л.д. 247-250). 

Данные признательные показания подсудимых, суд оценивает как достоверные и признает допустимыми доказательствами, как данные подсудимыми в ходе предварительного следствия в присутствии адвокатов и с соблюдением требований п.3 ч.4 ст. 47 УПК РФ. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются между собой, сведениями, содержащими в протоколах проверок ( т.1 л.д.88-92,94-98), в ходе которых каждый подсудимый в отдельности указал место договоренности на совершение совместно незаконной рубки деревьев, проезд к месту складирования заготовленной древесины, на 19 пней спиленных деревьев в лесном массиве, определенном навигатором с координатами 

<

данные изъяты> с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

Так, свидетель В. суду показала, что она является главой КФХ. Она в настоящее время занимается воспитанием 9 месячного ребенка, поэтому управлением КФХ занимается её супруг. В ее собственности имеется два трактора 

<

данные изъяты>, которыми также распоряжается супруг. Со слов мужа ей стало известно, что во время посевных работ работники Леорик и ФИО2 в мае текущего года совершили, используя её трактор, совершили незаконную рубку лесных насаждений. О намерении совершить преступление ей и ее супругу ничего известно не было.

Свидетели Ж., И. суду показали, что работают в 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до обеда они выехали на служебном автомобиле УАЗ в рейд по выявлению и пресечению лесонарушений. В лесном массиве, расположенном недалеко от 

<

адрес>, они увидели трактор 

<

данные изъяты> движущийся им навстречу. В кабине трактора находились Леорик и ФИО2, которые представились им после их остановки. На подцепленной к трактору погрузочной установке «Кун» находилась бензопила марки «Штиль МС 250». Представившись, они поинтересовались у Леорика и ФИО2 целью нахождения их в лесном массиве. На что последние пояснили, что заготавливали дрова, сушину. В это время к ним подъехал на автомобиле мужчина, который назвался П. и работодателем Леорика и ФИО2. Со слов В. им стало известно, что последние были им отправлены на поле для боронования. С целью проверки они попросили Леорика и ФИО2 сесть в служебный автомобиль и проехать на место, где они заготавливали древесину. По оставленным тракторным следам они выехали на штабель древесины породы сосна, сортиментом по 4 метра. От штабеля в лесной массив вели свежие следы волочения, пройдя по которым они обнаружили свежеспиленные пни от 19 деревьев породы сосна, около пней находились влажные на ощупь опилки, светлого цвета, смола на спилах и пнях только выступала, была еще не застывшая. Находившиеся с ними Леорик и ФИО2 отрицали свою причастность к обнаруженной рубке деревьев. Далее Ж. позвонила в отдел полиции МО МВД России «Боханский» и сообщила об обнаруженной незаконной рубке деревьев. Место совершения лесонарушения ими было установлено по навигатору, как 

<

адрес>. Впоследствии был составлен акт о лесонарушении, подсчитан ущерб, который составил 90 018 рублей. 

Свидетель П. суду дал показания по задержанию во время рейда в лесном массиве Леорика и ФИО2, проезда его по оставленным свежим следам трактора, на котором двигались подсудимые, обнаруженном штабеле заготовленной древесины, сопровождение им к месту рубки вызванных сотрудников полиции. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, на протяжении всего предварительного и судебного следствия стабильны. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми не имеются. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Кроме того, вина подсудимых в незаконной рубке объективно подтверждается письменными доказательствами.

Как следует из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по Кировскому лесничеству Ж. сообщила, что в 

<

адрес> обнаружен штабель древесины породы сосна ( т. 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лесного массива, расположенного в 

<

адрес>, зафиксировано 19 пней деревьев породы сосна, штабель древесины в количестве 46 штук сортиментом по 4 метра, с места происшествия изъяты: трактор 

<

данные изъяты>; бензопила Штиль МС 250; древесина породы сосна в количестве 46 штук, след фрагмента подошвы обуви (т. 1 л.д.8-25). 

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, ФИО2 были изъяты кроссовки, в которые последние были обуты ( т. 1 л.д. 61-64, 79-82 ).

В соответствии с протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены: бензопила «Штиль МС 250», изъятая в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве 

<

адрес>. Корпус пилы пластмассовый, верхняя часть – оранжевого цвета. нижняя – белого цвета. Бензопила в рабочем состоянии, имеет серийный №,

документы, предоставленные 

<

данные изъяты>: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схема места лесонарушения, 2 перечетные ведомости, расчет суммы ущерба;

на территории штрафстоянки 

<

данные изъяты> был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ трактор марки 

<

данные изъяты>;

на территории пилорамы 

<

данные изъяты> была осмотрена древесина породы сосна в количестве 46 штук в виде сортиментов длиной по 4 метра

кроссовки ФИО2 и ФИО1, изъятые в ходе выемки, а также оптический носитель информации диск DVD-R с информацией фрагмента следа подошвы обуви, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 

<

адрес> ( т. 1 л.д. 79-82, 141-142, 146-148, 152-154, 158-159, 222-223).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след фрагмента подошвы обуви, зафиксированный в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на фото 4, пригоден для установления групповой принадлежности. Данный след мог быть образован подошвой кроссовки на правую ногу, изъятой у ФИО2, а также другой обувью с аналогичными характеристиками ( т. 1 л.д. 178-182).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинению. 

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Материалами уголовного дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, заранее договорившись и распределив роли каждого для достижения преступного результата. 

ФИО1 и ФИО2 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам составил 90018 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является крупным размером. 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, ФИО1, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( т. 1 л.д. 191-196).

Суд принимает заключение комиссии экспертов как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно дано с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, компетентными специалистами на основании научных методик и основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1

ФИО2. на учете у психиатра не состоит. Учитывая изложенное и наблюдая за поведением подсудимых в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об их вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления с категории тяжких преступлений на менее тяжкую. 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно данным о личности подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими каждому подсудимому наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, дополнительно для подсудимого ФИО1 - наличие малолетних детей ( п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая имущественное положение подсудимых, имеющих нерегулярный заработк, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимых и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. 

Назначение принудительных работ суд находит нецелесообразным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, суд при определении срока наказания исходит из положений, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая отсутствие в отношении подсудимых отрицательных сведений после совершенного преступления, их социальную адаптированность, суд полагает возможным применить в отношении них положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить определенные обязанности, способствующие их исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд находит возможным не назначать.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 46 штук подлежат зачислению в федеральный бюджет; 

- бензопила «Штиль МС 250», принадлежащая подсудимому ФИО1, как орудие преступление, в соответствии со ст.104.1 УК РФ подлежит обращению в доход государства;

- трактор 

<

данные изъяты> возвращен собственнику В. 

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов Макаровой Е.П. и Гуляевой А.С. за защиту подсудимых соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденных. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 года каждому. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 и ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в семидневный срок после вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить при вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу - денежные средства от реализации древесины породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 46 штук зачислить в федеральный бюджет; 

- бензопилу «Штиль МС 250» обратить в доход государства;

- документы: протокол о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., 2 перечетные ведомости, абрис, расчет суммы ущерба хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденных ФИО2 и ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела. 

Судья Боханского районного суда Урбаева Т.А.