Дело № 2-3764/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 19 августа 2019 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием помощника прокурора Центрального района города Сочи О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.И. к А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец В.И. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику А.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований В.Н. указал, что между ним и ответчиком был заключен в письменной форме договор найма от (.), по которому он предоставил ответчику для проживания жилое помещение общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: г. Сочи, Центральный район, () Г, ().

Права и обязанности сторон возникли с момента заключения договора найма.

По условиям пункта 2 договора найма установлен вид регистрации - постоянная, срок найма 12 месяцев до (.).

Во исполнение пункта 5 договора найма по истечению срока найма, указанного в пункте 2, ответчик обязан выселиться и подать заявление о снятии с регистрационного учета в трехдневный срок.

После (.) за ответчиком право пользования указанной квартирой не сохранилось, а неисполнение обязанности по выселению и снятию с регистрационного учета в оговоренный срок существенно нарушают его права на пользование жилым помещением.

С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета, но ответчик в устной форме отказался выполнять письменные требования и продолжает проживать по настоящее время в жилом помещении.

Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора купли-продажи от (.), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от (.).

В связи с чем, просит суд выселить и снять с регистрационного учета А.В. из жилого помещения расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ()Г, (), без предоставления другого жилого помещения

Истец В.Н., ответчик А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Ответчик А.В. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указывает, что договор найма от (.) между сторонами не заключен, так как не заверен нотариусом. Тот факт, что он его подписал, ничего не значит, по сути, он не имеет юридической силы. Соответственно исполнять договор найма нет необходимости. Финансовых претензий к нему от коммунальных организаций нет, так как им оплачиваются регулярно коммунальные платежи. Жалоб от соседей нет по поводу его проживания в квартире, он ведет нормальный образ жизни. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Сведения, указанные в иске, являются надуманными, потому что он передумал покупать эту квартиру. (.) он направил в адрес отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центрального района) управления внутренних дел по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю заявление о снятии его с регистрационного учета, поэтому как получит листок выбытия, то сразу же освободит квартиру, а пока он на законных основаниях проживает в квартире. 

На основании изложенного, просил суд в иске отказать.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи О.П. полагает, что исковые требования в части выселения ответчика подлежат удовлетворению, так как срок договора найма истек, ответчик свои обязательства выселиться и подать заявление о снятии с регистрационного учета, предусмотренные договором, не исполнил. Следовательно, требования истца в части выселения являются законными и обоснованными. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как видно из материалов гражданского дела В.Н. является собственником () «Г» г. Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (.). 

Согласно карточки регистрации ответчик А.В. с (.) зарегистрирован по адресу: г. Сочи, () «Г», ().

Основанием для регистрации ответчика по указанному адресу является договор коммерческого найма жилого помещения, заключенный (.) между наймодателем В.Н. и нанимателем А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

Согласно п. 1 договора найма жилого помещения наймодатель предоставляет нанимателю в наем жилое помещение с регистрацией по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район () «Г», ().

Согласно п. 2 договора вид регистрации - постоянная, срок найма до (.).

Таким образом, срок найма жилого помещения истек (.). Однако как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком А.В., по окончанию срока действия договора найма жилого помещения ответчик с регистрационного учета добровольно не снялся, из занимаемого жилого помещения не выехал.

Вместе с тем, как следует из п. 5 договора найма жилого помещения, по истечении срока найма, указанного в п. 2, наниматель обязан в трехдневный срок выселиться и подать заявление о снятии с регистрационного учета.

Указанное условие договора найма ответчиком А.В. не выполнено.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как указывает истец, с целью досудебного урегулирования спора он направил в адрес ответчика требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое ответчиком не выполнено.

Следовательно, исковые требования в части выселения А.В. из квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, () «Г» (), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Возражения ответчика о том, что договор найма является незаключенным, так как не заверен нотариусом, суд отклоняет, так как статья 674 ГК РФ не предусматривает обязанности сторон по нотариальному удостоверению договора коммерческого найма жилого помещения, а заключенный между сторонами (.) договор найма жилого помещения не предусматривает его нотариальное удостоверение.

Вместе с тем, в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу надлежит отказать по следующим основаниям. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от (.) . «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно в п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (.) ., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права. 

Поскольку исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, () «Г» (), удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия А.В. с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования В.Н. к А.В. о выселении и снятии регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «Г» ().

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия А.В. с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, Центральный район, () «Г», (). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова