УИД 16RS0049-01-2025-012814-29

Дело № 2-499/2026

Учёт 2.219г

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экополис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экополис» (ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование требований указано, что ООО «Экополис» (подрядчик) и ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) (заказчик) заключили заключен договор подряда от 5 мая 2025 г. № 108, по условиям которого заказчик поручил истцу, а истец обязался поставить комплект материалов и выполнить устройство водопроницаемого резинового покрытия (из резиновой крошки и полиуретанового клея) на объекте: г. Липецк, «Зеленый остров. 3 этап» в рамках муниципальной программы города Липецка «Формирование современной городской среды города Липецка» во исполнение обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 17 июля 2024 г. № 94-КС.

Истец надлежащим образом выполнил работы, однако выполненные работы заказчиком не были надлежащим образом оплачены, срок оплаты наступил 3 августа 2025 г., однако до сего времени у заказчика (ООО «Кристалл») имеется задолженность в сумме 8373584 руб. 86 коп.

Исполнение заказчиком (ООО «Кристалл») обязательств по вышеприведенному договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 обеспечивается поручительством ФИО1, с которой ООО «Экополис» заключил договор поручительства от 14 мая 2025 г. № 123/2025ФЛ.

В этой связи истец полагает, что в связи с неисполнением обязательств по оплате задолженности по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 основным должником (ООО «Кристалл») имеются основания для взыскания задолженности с поручителя (ФИО1).

Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 в сумме 8373584 руб. 86 коп.

Истец, ответчик, третье лицо ООО «Кристалл» извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, присутствие представителей не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По делу установлено следующее.

ООО «Экополис» (подрядчик) и ООО «Кристалл» (ИНН 

<

***>) (заказчик) заключили заключен договор подряда от 5 мая 2025 г. № 108, по условиям которого заказчик поручил истцу, а истец обязался поставить комплект материалов и выполнить устройство водопроницаемого резинового покрытия (из резиновой крошки и полиуретанового клея) на объекте: г. Липецк, «Зеленый остров. 3 этап» в рамках муниципальной программы города Липецка «Формирование современной городской среды города Липецка» во исполнение обязательств, вытекающих из муниципального контракта от 17 июля 2024 г. № 94-КС.

Согласно п.2.1. договора цена, сроки и общая стоимость работ по настоящему договору определяется сторонами дополнительно и указывается в согласованных спецификациях, приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью. Выполненные работы оформляются актом сдачи-приема работ.

Согласно п.2.2. договора после подписания настоящего договора и акта приемки основания под монтаж заказчик до начала работ оплачивает подрядчику аванс в размере 20 (двадцати) % от стоимости работ, указанных в спецификации. В случае если спецификацией предусмотрено выполнение работ на условиях отсрочки платежа, то оплата осуществляется в соответствии со сроком и условиями оплаты, установленными в спецификации. Стоимость работ по настоящему договору включает в себя также:

2.2.1. Выполнение всех обязательств по договору на условиях в соответствии с утвержденными рабочими чертежами, с узлами крепления и примыканий конструктивных элементов между собой по порученным настоящим договором работам;

2.2.2. Стоимость основных и расходных материалов, с учетом отходов, расходные материалы, комплектующие, аренду транспорта, оборудования, необходимых для выполнения договора, эксплуатацию строительных механизмов и автотранспорта;

2.2.3. Доставку механизмов и материалов на объект и к месту работ с выполнением погрузочно-разгрузочных работ. Подготовительные работы, включая организацию рабочих мест, установку временных сооружений, необходимых подрядчику.

К вышеуказанному договору подряда сторонами были заключены следующие документы, содержащие объем, стоимость и сроки работ:

спецификация № 1 от 5 мая 2025 г. с указанием предварительной стоимости 6.734.725,20 руб.;

спецификация № 2 от 5 мая 2025 г. с указанием предварительной стоимости 12 120 739,95 руб.;

дополнительное соглашение № 1 от 30 июня 2025 г. с указанием стоимости услуг по доставке в размере 70 000 руб.;

дополнительное соглашение № 2 от 10 июля 2025 г. с указанием стоимости работ 139 600 руб.;

дополнительное соглашение № 3 от 10 июля 2025 г. с указанием стоимости работ 234 537 руб. 50 коп.

Истец выполнил работы по спецификации № 2 от 5 мая 2025 г. на сумму 10 663 392 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД, а именно: счёт-фактура № 568 от 24 июля 2025 г., счёт-фактура № 566 от 24 июля 2025 г., счёт-фактура № 567 от 24 июля 2025 г., счёт-фактура № 571 от 24 июля 2025 г., счёт-фактура № 570 от 24 июля 2025 г., счёт-фактура № 569 от 24 июля 2025 г.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 1 от 30 июня 2025 г. на сумму 70 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД, а именно: счет-фактура № 572 от 24 июля 2025 г.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 2 от 10 июля 2025 г. на сумму 139 600 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД, а именно: счёт-фактура № 573 от 24 июля 2025 г.

Истец выполнил работы по дополнительному соглашению № 3 от 10 июля 2025 г. на сумму 234 537 руб. 50 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД, а именно: счёт-фактура № 567 от 24 июля 2025 г.

ООО «Кристалл» оплатил истцу по договору денежные средства в размере 2 664 945 рублей 04 коп., 70 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Также ООО «Кристалл» были оплачены 4 июля 2025 г. выставленные истцом счета № 555 от 4 июля 2025 года (82 000 руб.), № 554 от 4 июля 2025 г. (30 000 руб.) по доставке оборудования. ООО «Кристалл» оплатило истцу по указанным счетам денежные средства в размере 82 000 руб. и 30 000 руб., в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Исполнение заказчиком (ООО «Кристалл») обязательств по вышеприведенному договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 обеспечивается поручительством ФИО1, с которой ООО «Экополис» заключил договор поручительства от 14 мая 2025 г. № 123/2025ФЛ.

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил работы по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108, заказчик работы (ООО «Кристалл») принял выполненные истцом работы, однако выполненные работы в необходимом размере не были оплачены, задолженность составляет 8373584 руб. 86 коп., в связи с чем имеются основания для взыскания суммы долга с поручителя.

Ни ответчиком, ни третьим лицом (ООО «Кристалл») доводы истца предметно не опровергнуты, доказательств выплаты задолженности суду не предоставлено, в связи с чем суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии у ООО «Кристалл» задолженности перед истцом по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 в сумме 8373584 руб. 86 коп., в связи с чем имеются основания для взыскания указанной суммы с ответчика, поскольку она является поручителем ООО «Кристалл» и обязалась солидарно отвечать за исполнение этим ООО обязательств по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Экополис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экополис» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 5 мая 2025 г. № 108 в сумме 8373584 руб. 86 коп. и 81304 руб. в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2026 г.