Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Красноярск 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в размере 751 000 руб. под 22% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 769 421 руб. 14 коп. в том числе: задолженность по неустойке – 292 190 руб. 17 коп.; просроченные проценты – 109 422 руб. 28 коп.; ссудная задолженность 367 808 руб. 69 коп. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 894 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки, в связи тем, что в настоящее время у неё сложилось тяжелое материальное положение, 

<

данные изъяты>. После подачи иска в суд она (ФИО1) обратилась в банк с просьбой произвести реструктуризацию по кредиту, в чем ей было банком отказано, вместе с тем предложено оплатить платеж в виде 5 200 руб. суммы основного долга и госпошлину в размере 10 894 руб. 21 коп., данные суммы ей оплачены, о чем предоставлены квитанции.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 потребительский кредит в размере 751 000 руб. с уплатой 22% годовых, сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Денежные средства были зачислены на счет ФИО3 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Сбербанк России» изменено на ПАО «Сбербанк России». 

По условиям кредитного договора ФИО3 приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту, что предусмотрено п. 3 кредитного договора.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Просроченной задолженностью в силе п.1.2 кредитного договора является остаток суммы кредита и проценты за пользование кредитом.

В силу п.3.11 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на погашение просроченной задолженности по кредиту; .

Согласно п. 4.2.3. условий договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по тексту кредитного договору ФИО4 надлежит читать как ФИО1 по кредитному договору осуществляется реструктуризация задолженности, дата окончательного погашения кредита установлена на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 769 421 руб. 14 коп. в том числе: ссудная задолженность 367 808 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 109 422 руб. 28 коп.; задолженность по неустойке – 292 190 руб. 17 коп. 

После подачи искового заявления ответчиком ФИО1 оплачена сумма основного долга в размере 5 200 руб., а также госпошлина в размере 10 894, 21 руб., о чём предоставлены квитанции.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе процентами, неустойкой. 

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора была согласна, принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено. 

Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. 

В судебном заседании ответчик контррасчет задолженности не предоставила. 

Вместе с тем, в силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но при этом следует учитывать степень тяжести нарушения обязательства, а именно длительность неисполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать взыскания штрафных процентов (неустойки), так как ответчик нарушила принятые на себя обязательства по договору. 

Представленный истцом расчет штрафных процентов (неустойки) соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд, по ходатайству ответчика усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, данные о её материальном положении, наличии иждивенцев, состоянии здоровья матери ответчика, послужившие основанием невыплаты кредита своевременно, суд усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки - до 30 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также произведенной оплаты ответчиком в счет суммы основного долга платежа в размере 5 200 рублей, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежит частичному удовлетворению в общем размере 502 030 руб. 97 коп. из которых: ссудная задолженность 362 608 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 109 422 руб. 28 коп.; задолженность по неустойке – 30 000 руб. 00 коп. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая оплату ответчиком суммы госпошлины в размере 10 894, 21 руб. до вынесения судебного решения, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 502 030 руб. 97 коп., из которых: ссудная задолженность 362 608 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 109 422 руб. 28 коп.; задолженность по неустойке – 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019.