Дело № 2-523/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5, ФИО6, Администрации Нытвенского городского округа Пермского края о признании права собственности на недвижимое имущество, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, администрации Нытвенского городского округа о признании права собственности на кирпичный гараж без номера с бетонно-ленточным фундаментом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, кадастровый №, площадью № кв.м.

В обоснование иска указано, что по решению исполкома Нытвенского городского совета депутатов трудящихся № от 25.12.1968 г. отцу истца была выделена двухкомнатная 

<

адрес>, в 

<

адрес>. ФИО1 въехал в эту квартиру в 1968 году с семьей в количестве 4 человек (ФИО2 - мама и двое детей: дочь Г. и сын А.). Согласно акту сдачи-приемки квартиры от 01.09.1971 года ФИО1 принял квартиру. К этой квартире полагался дровяник, расположенный на придомовой территории. Дровяники, полагаемые каждой квартире, стояли сплошняком напротив подъезда дома и были сделаны из досок. В 1988 году отец вместе с соседом Свидетель №2 решили на месте дровяников построить каменный гараж на две квартиры с одной общей стеной, обращались с заявлением с просьбой, дать разрешение на постройку гаража во дворе 

<

адрес>. После получения разрешения, был построен кирпичный гараж на бетонно-ленточном фундаменте с металлопрофильной крышей, площадью № кв.м. Гаражом пользовались для нужд своей семьи с момента постройки, поскольку в нем имеется яма для хранения овощей. Пользовались гаражом открыто и добросовестно, и распоряжались им по своему усмотрению.

06 декабря 1994 года умер отец. После смерти отца, мать истца - ФИО2, сестра - ФИО7 и младший брат - ФИО5 отказались от своих долей в наследстве отца в пользу истца. Но в наследственную массу вошла только квартира. Гараж не вошел, т.к. право собственности на него оформлено надлежаще не было. № доля 

<

адрес> в 

<

адрес> достались истцу по наследству от отца, а № доля этой квартиры осталась у матери. Поскольку гаражом в семье больше всего пользовался отец, то и гаражом в большей мере стал пользоваться истец.

28.07.1998 г. умерла мама истца. После смерти мамы ее долю в квартире унаследовали все трое детей по № доле каждому. Таким образом, у истца получилось № доли квартиры и по № доле у сестры Г. и брата А.. Как собственник большей доли в квартире, истец с согласия сестры и брата, стал единолично пользоваться гаражом.

После некоторых передач между собой частей наследства, сестра ФИО7 становится собственницей квартиры на 

<

адрес> (которую всвое время получила мать), а брат ФИО5 становится собственником квартиры 

<

адрес>. А гаражом истец продолжал пользоваться уже один. 

ФИО5 № указанной квартиры передает своей бывшей жене - ФИО3, но остается собственником № этой квартиры. По гаражу вопросов ни у кого не стояло при передаче № доли квартиры, поскольку все знали, что гаражом пользуется истец, и к квартире oн никакого отношения уже не имеет. Таким образом, гаражом истец владел открыто, добросовестно со дня смерти мамы, т.е. с 1998 года. 

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, просит продолжить заседание без его участия, на исковом требовании настаивает. В судебном заседании 01.07.2021 г. указывал, что гараж находится в удовлетворительном состоянии, кирпичный, крыша закрыта железом, ворота железные, есть овощная яма. Приобрел данный гараж как наследник после отца, другое наследство от отца принимал: долю в квартире и автомобиль. Владеет этим гаражом открыто со дня смерти мамы с 1998 г., т.е. 15 лет непрерывно пользовался гаражом. При жизни отец и мама, в последующем сам за договором аренды земельного участка не обращался. Иные лица на этот гараж не претендуют. Электроэнергии нет в гараже. Эксплуатировал его с целью хранения различных вещей, за сохранностью следил. 

Ответчик ФИО6, действующая за себя и ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, просит продолжить заседание без ее участия, с исковыми требованиями согласна. В судебном заседании 01.07.2021 г. поддержала показания, которые даны были истцом. Также пояснила, что после смерти родителей не пользовалась этим гаражом, все ремонтные работы Саша производил. Не претендует на этот гараж также ФИО5. А. Н. после смерти родителей на протяжении всего времени до настоящего момента пользовался этим гаражом, следил за его сохранностью.

Представитель ответчика администрации Нытвенского городского округа в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не имеют.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ранее проживал в 

<

адрес> до марта 2009 года. В 1988 получил разрешение на строительство двух гаражей. С сыном ФИО1 построили два гаража. ФИО1 ставил в свой гараж автомобиль, всегда следил за гаражом, пользовался им, ни у кого никогда никаких претензий не было. Когда ФИО1 умер, то гаражом стал пользоваться его сын. Гараж кирпичный, пол деревянный, яма - кессон металлический, высотой два метра, потолок из бруса, покрыт шифером, ворота металлические. ФИО4 раньше была соседкой, жила в № квартире. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знала родителей истца и ответчиков, с ними были хорошие отношения. Семья К-вых в 1988 году построили во дворе дома гараж. ФИО1 и Свидетель №2 получили разрешение на строительство гаражей. ФИО1 сам строил свой гараж. Когда он умер, то периодически стали жить дети. Гараж не заброшен, примерно 4 года назад перекрывали на гараже крышу. Гараж из белого кирпича, ворота железные. Не известно есть ли яма овощная. После строительства гаража и в последствии ни у кого никаких претензий не было.

Суд, заслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин, не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно свидетельствам о рождении, родителями ФИО9, ФИО5, ФИО5 являются ФИО1 и ФИО2 (л.д. 10-12).

Справкой о смерти подтверждается, что ФИО1 умер 06.12.1994 года (л.д. 17).

28.07.1998 г. ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

ФИО1 06.12.1971 г. выдан контрольный талон к ордеру на предоставление жилой площади по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). В актах сдачи-приемки квартиры от 01.09.1971, 22.03.1978 г. указано прочее оборудование – дровяник (л.д. 14-15).

23.03.1988 г. Свидетель №2 в заявлении просит разрешение на постройку гаража во дворе 

<

адрес> (л.д. 16).

В техническом паспорте на гаражный бокс б/н, 

<

адрес>, по состоянию на 09.09.2020 г. указан год постройки гаража 1988 г., площадь гаражного бокса № кв.м., конструктивные элементы гаражного бокса, сведения о принадлежности отсутствуют (л.д. 18-23).

По сообщению ГБУ «ЦТИ ПК» от 11.06.2021 г., сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер объекта - №, в архиве отсутствуют (л.д. 41).

По сообщению нотариуса Нытвенского нотариального округа, в производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей 28.07.1998 г. Наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 06.12.1994 г., не заводилось (л.д. 42).

Свидетельством о праве на наследство по закону от 29.01.1999 г. подтверждается, что после смерти ФИО2 наследниками являются в равных долях каждый: сын ФИО5, сын ФИО5, дочь ФИО6 Наследство состоит из ? доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, из ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

В выписке из ЕГРН от 07.06.2021 г. указано, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, площадью № кв.м., имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, завершен строительством в 1968 г., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 46-58).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в пользовании истца находится гараж по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, инвентарный №, который был построен его отцом в 1988 году. Документы на указанный гараж надлежащим образом не были оформлены. Истец следит за гаражом, использует его по назначению, содержит гараж в состоянии пригодном для использования по назначению. 

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет, несет расходы по его содержанию (ст.234 ГК РФ). 

Иных лиц, претендующих на данное недвижимое имущество, либо являющихся владельцами спорного недвижимого имущества, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает, что истец ФИО5 может быть признан собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на гараж-бокс, площадью № кв.м, инвентарный № расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 июля 2021 года.

Судья Л.А. Пищикова