УИД 21RS0022-01-2025-002018-64 

Дело № 2- 1711/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее- ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 532,40 руб., из них: основной долг 40 893,00 руб. (15 000,00 руб. + 15 000,00 руб.+ 10 893,00 руб.), процентов в размере 15 902,44 руб. (5 833,19 руб. + 5 833,19 руб.+ 4 236,06 руб.), неустойки в размере 5 736,96 руб. (2 104,38 руб.+ 2 104,38 руб.+ 1 528,20 руб.), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00руб., почтовых расходов в размере 91,20 руб., в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены указанные договоры займа о предоставлении ответчику займов на общую сумму 40 893,00 руб., заем был предоставлен на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило принятые на себя обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «АСКАЛОН», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу. В досудебном порядке истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

Истец ООО «СФО Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, при обращении в суд одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающейся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» - кредитором и ответчиком ФИО1- заемщиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15 000 руб., договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 15 000 руб., договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 10 893 руб. со схожими индивидуальными условиями.

Обстоятельства заключения договоров подтверждаются представленными истцом документами (л.д.7- л.д.14).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнялись, что следует из расчетов начислений по указанным трем договорам (л.д.15- л.д.22), сведений об обратном в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Эйр-Лоанс»- Цедентом и ООО ПКО «Аскалон» - Цессионарием был заключен договор уступки прав требований №, на основании п. 1.5 которого и Перечня должников (Приложение № к Договору) право требования долга ФИО1 по всем трем договорам в общей сумме 62 532,40 руб., из них: основной долг 40 893,00 руб. (15 000,00 руб. + 15 000,00 руб.+ 10 893,00 руб.), процентов в размере 15 902,44 руб. (5 833,19 руб. + 5 833,19 руб.+ 4 236,06 руб.), неустойки в размере 5 736,96 руб. (2 104,38 руб.+ 2 104,38 руб.+ 1 528,20 руб.) перешло ООО ПКО «Аскалон» (л.д.25- л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон»- Цедентом и ООО «СФО Стандарт» - Цессионарием был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, на основании которого и Перечня должников (Приложение № к Договору) право требования долга ФИО1 по всем трем договорам в общей сумме 62 532,40 руб., из них: основной долг 40 893,00 руб. (15 000,00 руб. + 15 000,00 руб.+ 10 893,00 руб.), процентов в размере 15 902,44 руб. (5 833,19 руб. + 5 833,19 руб.+ 4 236,06 руб.), неустойки в размере 5 736,96 руб. (2 104,38 руб.+ 2 104,38 руб.+ 1 528,20 руб.) перешло ООО «СФО Стандарт» (л.д.29- л.д.35).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме в общей сумме 62 532,40 руб., из них: основной долг 40 893,00 руб. (15 000,00 руб. + 15 000,00 руб.+ 10 893,00 руб.), процентов в размере 15 902,44 руб. (5 833,19 руб. + 5 833,19 руб.+ 4 236,06 руб.), неустойки в размере 5 736,96 руб. (2 104,38 руб.+ 2 104,38 руб.+ 1 528,20 руб.).

Указанный расчет подтверждается расчетом задолженности, произведенным первоначальным кредитором- ООО МФК «ЭйрЛоанс», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца проверен судом с точки зрения согласованных с ответчиком условий договоров займа, процентной ставки по договорам займа, периода начисления процентов.

Установив, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, суммы займа и начисленных процентов в полном объеме не возвратила, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом (л.д.5- л.д.6) судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также понесенные истцом (л.д. 4) почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 937 (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 57 копеек, из них: основной долг- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование – 5 833 (Пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 19 копеек, штрафы- 2 104 (Две тысячи сто четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 937 (Двадцать две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 57 копеек, из них: основной долг- 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование – 5 833 (Пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 19 копеек, штрафы- 2 104 (Две тысячи сто четыре) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 657 (Шестнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 26 копеек, из них: основной долг- 10 893 (Десять тысяч восемьсот девяносто три) рубля 00 копеек, проценты за пользование – 4 236 (Четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 06 копеек, штрафы- 1 528 (Одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы 91 (Девяносто один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.