Дело № 3а-172/2019 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К., при секретаре судебного заседания Галимове А.М., 

с участием представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности ФИО7, представителя административного истца ФИО1 – ФИО6(доверенность в деле л.д.106),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Махачкале административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО9 (доверенность на л.д. 89) обратился в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:23 площадью 50 498 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование- под производственную базу, право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В обоснование иска ссылался на то, что указанный земельный участок принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, он поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата>, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 

<

дата> и установлена в размере 122990403,9 руб. 

Кадастровая стоимость установлена в целях налогообложения, она завышена по сравнению с рыночной, поэтому нарушает права и интересы истца. Согласно представленного отчета оценщика ФИО5, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:23 площадью 50 498 кв.м. составляет 26233711 руб.

Представитель ФИО1. – ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала.

От исковых требований в части обязания ответчиков внести новые сведения о кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастровый реестр представитель ФИО6 отказалась, отказ принят судом.

Представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Административный истец ФИО1, Управление Росреестра по РД, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», администрация МО «город Махачкала », извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, поэтому административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

Как следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000063:23 площадью 50 498 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 

<

дата> следует, что в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 122990403, 9 рублей (л.д.7).

Основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от 

<

дата> № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан».

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от 

<

дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III. 1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 24.18. указанного Федерального закона предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО1, ссылаясь на указанные нормы права, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 

<

дата> 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно материалам административного дела, принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

дата>, датой определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка является дата формирования перечня объектов недвижимости – 

<

дата>.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В подтверждение заявленных административных исковых требований административным истцом представлен в суд отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 

<

дата>, составленный оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:23 площадью 50 498 кв.м., составляет 26233711 руб.( л.д. 62).

При исследовании отчета оценщика возникли сомнения в его объективности, соответствии отчета требованиям ФСО и закону «Об оценочной деятельности» в части подбора аналогов исследуемому земельному участку, их месторасположению, характеристикам участков, поправочным коэффициентам, в связи с чем отчет оценщика не может быть признан допустимым доказательством.

Для выяснения этого вопроса определением суда от 

<

дата> по ходатайству представителя Правительства Республики Дагестан ФИО7 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ИМА-КОМ» (л.д. 116-118).

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «ИМА-КОМ» ФИО8 № от 

<

дата>, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000063:23 площадью 50 498 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу, составляет 40075 522 (сорок миллионов семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. по состоянию на 

<

дата> 

Исследованием указанного заключения установлено, что для определения рыночной стоимости оцениваемого земельного участка был использован сравнительный подход, при котором по трем подобранным аналогам исследуемому земельному участку, наиболее соответствующим исследуемому земельному участку, с применением соответствующих корректировок и по состоянию на дату определения кадастровой стоимости – на 

<

дата>, установлена рыночная стоимость исследуемого земельного участка в размере 40075 522 (сорок миллионов семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. 

Представитель административного истца ФИО6 настаивала на установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной, указанной в отчете оценщика ФИО5 в размере 26233711 руб., с ходатайством о назначении повторной или дополнительной экспертизы не обратилась. 

От представителя Правительства Республики Дагестан, ходатайства о допросе эксперта ФИО8 или о назначении повторной, дополнительной экспертизы также не поступили. 

Оценивая заключение эксперта ФИО8 по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прихожу к выводу, что выводы эксперта ФИО8 являются обоснованными и достоверными, в связи с чем, заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу ФИО1 земельного участка по состоянию на 

<

дата> в размере 40075 522 (сорок миллионов семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ФИО8 от 

<

дата>, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайства о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка в размере, установленном заключением судебного эксперта от 

<

дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Руководитель ООО «Има-КОМ» ФИО8 обратился с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей, приложив счет на оплату денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 109 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «ИМА-КОМ». 

Также с Правительства РД в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного суда Республики Дагестан 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1 с кадастровым номером 05:40:000063:23, площадью 50 498 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под производственную базу, в размере 40075 522 (сорок миллионов семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) руб. по состоянию на 

<

дата>.

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО «ИМА-КОМ», расположенного в г. Махачкале, 

<

адрес>, Дом профсоюзов РД, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 тысяч рублей (тридцать пять тысяч рублей).

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы подлежит исполнению Министерством финансов Республики Дагестан за счет казны Республики Дагестан.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный суд Республики Дагестан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан Гомленко Н.К.